№ 12-94/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 октября 2017 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ФИО4 от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2017 года, заинтересованные лица ОГИБДД Красноармейского района. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление инспектора ФИО4 от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении от 08.09. 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал. Суду пояснил, что 08.09. 2017 года инспектором ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении с наложением на него штрафа в 1500 рублей. 

Постановление считает не законным по следующим основаниям: он двигался по своей полосе движения, в одном направлении, каких либо маневров не совершал. Виновным в ДТП себя не считает. При составлении схемы ДТП сотрудник ДПС ввел его в заблуждение отметив точку столкновения не верно, сказав что это место концентрации обломков. Просит суд отменить постановление от 08.09.2017 года и производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу ФИО3, выслушав инспектора ДПС ФИО1, который пояснил суду, что выезжал на место ДТП для оформления дорожного происшествия и подтвердил факт обоюдной вины водителей ФИО3 и ФИО2, которые при движении по трассе ФИО5- Краснодар- ФИО6 на 110 км +150 м, управляя автомобилями Ниссан Соната и ФИО7 соответственно, не выдержали необходимый боковой интервал до идущего во встречном направлении автомобиля и допустили боковое столкновение своих автомобилей, чем нарушили п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, исследовав материалы дела суд находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:

Вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от 08.09.2017 года, справкой о ДТП от 08 09.2017 года, схемой места ДТП от 08 09.2017 года, объяснениями водителей светличного А.Н. и ФИО2 

Не согласие ФИО3 с постановлением от 08.09.2017 года суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено. 

ДТП произошло в условиях очевидности и при обоюдной вине водителей ФИО3 и ФИО2

Водитель ФИО2 тоже привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в 1500 рублей по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ. 

У суда нет оснований к отмене постановления и прекращении производства по делу так как нет нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ФИО4 от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении от 08.09. 2017 года– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд. 

Судья Козлов В.Г.