К делу № 2-679/19

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 29 мая 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Агафангелос И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком по 

<

адрес> в г.Геленджике путем сноса забора и ступенек. В обоснование заявленных требований указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес> в г.Геленджике и возвел забор и ступеньки на ее земельном участке, захватив часть ее земельного участка площадью 38 кв.м.. Самовольное занятие земельного участка нарушает её право владения, пользовании и распоряжения земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки в судебное заседание, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. В связи с неявкой ответчика, представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу, положения ч. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019г. истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:045027:76 площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 23:40:045027:77 площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Геленджик, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2019г.

Из заключения судебно-технической экспертизы следует, что расположение существующих границ земельного участка с кадастровым № площадью 341 кв.м., по адресу: 

<

адрес> не соответствует кадастровым границам по сведениям ГКН. 

<

адрес> земельного участка составляет 303 кв.м., т.е. меньше, правомерной на 38 кв.м., вследствие захвата части участка владельцем смежного земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>. Расположение существующих границ земельного участка с кадастровым № площадью 304 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не соответствует местоположению кадастровых границ по сведениям ГКН. Земельный участок имеет фактическую площадь – 342 кв.м., т.е. площадь увеличена на 38 кв.м.Причина увеличения – возведение деревянного забора на бетонном цоколе по меже со сдвигом в сторону участка №, и частичное расположение ступеней жилого дома на этом участке

Также, в экспертном заключении указано, что истцу создаются препятствия, выразившиеся вследствие установленного экспертами факта захвата земельного участка мерою 38 кв.м., который является частью земельного участка № ФИО1, на котором расположены ступеньки размером 0,32*5,62*0,61*5,32 и забор длинною 13,56 п.м., возведенные ответчиком.

Согласно п.1, п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Ответчик возвел самовольную постройку - забор длиной 13,56 п.м. на участке №, принадлежащем истиц, на этом участке, также расположена часть ступенек жилого дома ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка истицы, чем нарушается право владения истицы земельным участком, поэтому ответчик обязан восстановить нарушенное право. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 снести забор и ступени, расположенные на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В случае, если ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу не исполнит решение суда о сносе забора и ступенек, разрешить ФИО1 осуществить снос забора и ступенек с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд. 

Судья: