Дело № 2-1197/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Баяндиной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Между истцом ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ФК-146/2200674 от 11.08.2022 г. Согласно п.2.1. Договора, п.1 Информационного блока, истец передает заем на сумму 89 200 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с п.3.1. Договора, п.6 Информационного блока, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 191 434 руб. 75 коп. в счет погашения долга Истцу.

Согласно п.3.1 Договора, п.4,6 Информационного блока, Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 07.02.2023 оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока, Должник уплачивает проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будет начислены проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 3 106, 68 руб. 

Сумма задолженности составляет 220 043 руб. 32 коп. (89260 руб. (сумма займа)+133890 руб. сумма начисленных процентов-3106,68 руб. сумма уплаченных процентов).

До настоящего времени заемщик своих обязательств не исполнил.

Представитель истца – ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.111), заявлений не сделал.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.08.2022г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 ФИО был заключен договор займа № ФК-146/2200674 на сумму 89 260 руб. с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Количество платежей – 12. Размер платежа – 16 467 руб. 00 коп., за исключением последнего 16 458 руб. 40 коп.Заемщиком до настоящего времени обязательства не исполнены, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. 

Сумма задолженности составляет - 220 043 руб. 32 коп. (89260 руб. (сумма займа)+133890 руб. (сумма начисленных процентов) -3106,68 руб. (сумма уплаченных процентов).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22.08.2023г. отменен судебный приказ № 2-1399/2023-4-6 от 13.04.2023 г. по заявлению ФИО1 ФИО, в связи с поступлением возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявлением о предоставлении микрозайма, договором займа, общими условиями договора займа, выпиской о переводе денежных средств, расчетом начислений поступивших платежей, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга 220 043 руб. 32 коп., так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа с процентной ставкой 1% в день, суд отклоняет, поскольку факт подписания договора займа, на условиях, изложенных в нем, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Договор заключен путем введения в личном кабинете кода 321425, который был направлен ФИО1 на номер мобильного телефона, что подтверждается отчетом оператора связи.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, копией платежного поручения, представителем подготовлен иск, указанные расходы соответствует принципам разумности и справедливости и объему проделанной представителем работы по составлению искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 43 коп, расходы по направлению иска ответчику по почте в размере 80,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 ФИО о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа в общем размере 220 043 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей 43 коп., почтовые расходы в размере 80,40 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 230 524 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2024г.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1197/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000038-06

Заочное решение не вступило в законную силу «___»__________ 2024 года.

Судья: М.Н.Мяленко

Секретарь: А.В.Баяндина