Дело № 12-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 25 ноября 2020 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД по БГО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД по БГО № № от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.09.2020 в 15 часов 25 минут по адресу: ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., создал угрозу в безопасности дорожного движения.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, от административной ответственности освободить. В обоснование своей жалобы пояснил, что он работает водителем в ООО «.....». Между ООО «.....» и управляющей организацией ООО «.....» заключен договор оказания возмездных услуг № от ..... по предоставлению услуг с предоставлением спецтехники. По договору ООО «.....» оформлен заказ на технику ...... 22.09.2020 по наряду на производство работ на высоте проводились работы по ремонту аварийных балконных плит в многоквартирном доме по ..... с 08.30 часов до 17.00 часов 22.09.2020. Необходимость выполнения работ предписана Административным гос.органом – Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (предписание № от 02.10.2019 со сроком выполнения до 30.09.2020. Работы выполнялись в районе последнего подъезда со стороны второстепенной дороги. Иной возможности выполнения работ, кроме как подъезд со стороны проезжей части второстепенной дороги и тротуара к балконам многоквартирного дома по ..... не имеется. Поэтому пришлось разместить а/м для выполнения работ и во избежание опрокидывания а/м ..... следующим образом: правая лапа а/м ..... длиной 1,6м стояла на газоне в кустах, левая лапа длиной 1,6м на асфальтовом покрытии проезжей части. Сразу после остановки он включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки на расстоянии чуть более 15м от а/м. Каких либо блокирующих проездов устройств не устанавливалось. На весь период работы была включена аварийна сигнализация и выставлен знак. В момент произошедшего события машина зафиксировано размещалась на расстоянии 4,8 м от конца дома. Ширина газона 5м., проезжей части 6,5 м., ширина тротуара 1м. Ширина ..... составляет 2550м. без выставленных лап, 5640 м. с лапами. Длина ..... 10370м., тем самым ширина ..... вместе с выставленными лапами составляет 5640м. Учитывая габариты а/м ..... 780455 ширину 5640м., ширину газона 5м., тротуара 1м и проезжей части 6,5м. во избежание опрокидывания а/м и обеспечивая ее устойчивости ему пришлось разместить автомашину частично на газоне, частично на тротуаре, частично на проезжей части. Просит учесть, что выполнение этих работ является необходимостью, отсутствует иной подъезд для временного размещения техники с целью выполнения работ по устранению ремонта аварийных балконов, включенный сигнал аварийной сигнализации, знак аварийной остановки, отсутствие препятствий для видимости водителем пешеходов. 

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

В обжалуемом постановлении указано, что 22.09.2020 в 15 часов 25 минут по адресу: ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., создал угрозу в безопасности дорожного движения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, какими действиями ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения, фактически событие административного правонарушения должностным лицом не установлено. 

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД по БГО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вышеприведенным требованиям п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, данное постановление законным и обоснованным признано быть не может, соответственно подлежит отмене. Иные доводы жалобы судьей не проверяются в связи с существенными процессуальными нарушениями. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения вмененного правонарушения является 22.09.2020. Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, совершенного 22.09.2020 истек 21.11.2020. 

При подсчете срока судья принял во внимание аналогичную позицию исчисления сроков давности привлечения к ответственности, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя командира роты ДПС ОГИБДД ОМВД по БГО № от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) Зуева О.М.

Копия верна, судья