Дело № 2-99/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моденовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» (далее – ООО «БОЭЗ»), в котором просил взыскать в его пользу с ООО «БОЭЗ» заработную плату в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего – 125000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 марта 2011 года он работал в ООО «БОЭЗ» в должности охранника (старшего сторожа) сторожевой службы. 

27 декабря 2019 года он уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (приказ № 156-ЛС от 27 декабря 2019 года).

Указывает, что, вопреки требованиям ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, и предусмотренные трудовым законодательством.

Размер начисленной, но невыплаченной ему заработной платы за период работы с апреля 2019 года по день увольнения составляет 75000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Отметил, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате ему заработной платы повлекло за собой причинение ему нравственных страданий, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен ему тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком обязанности по выплате ему заработной платы, он имел определенные надежды, связывал с этим свои личные планы. В связи с нарушением ответчиком своей обязанности он лишен возможности материально содержать свою семью.

Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 237 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

13 апреля 2020 года в адрес суда поступило заявление ФИО1, в котором он указывает, что 10 апреля 2020 года на его банковский счет от ООО «БОЭЗ» поступили денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере 29501,78 рублей, в связи с чем он уменьшает исковые требования и просит взыскать с ООО «БОЭЗ» заработную плату в размере 28158,48 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «БОЭЗ» ФИО2 указал, что 10 апреля 2020 года была частично погашена задолженность ООО «БОЭЗ» по заработной плате перед ФИО1 в размере 29501,98 рублей, по состоянию на 14 апреля 2020 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 52447,62 рублей. В подтверждение перечисления ФИО1 заработной платы представил платежное поручение № 115 от 10 апреля 2020 года на сумму 29501,78 рублей.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «БОЭЗ» ФИО2

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 марта 2020 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по трудовым спорам ООО «БОЭЗ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Конкурный управляющий ООО «БОЭЗ» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2020 года по делу № А66-13471/2018 ООО «БОЭЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, суд полагает, что приведенное выше ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика конкурсного управляющего ФИО2 подлежит оценке как поданное не только от его имени, но и от имени ответчиков ООО «БОЭЗ» и Комиссии по трудовым спорам ООО «БОЭЗ».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. 

Из копии трудовой книжки ФИО1 ТК-I № 7862524 следует, что 31 июля 2010 года ФИО1 принят на работу в ООО «БОЭЗ» в отдел контроля на должность контролера (приказ № 328 от 30 июля 2010 года), 01 марта 2011 года переведен в отдел сторожевой службы на должность сторожа 2 р. (приказ № 42 з от 05 марта 2011 года), 28 декабря 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 156-лс от 217 декабря 2019 года). 

Согласно справке главного бухгалтера ООО «БОЭЗ», в период с 31 июля 2010 года по 28 декабря 2019 года ФИО1 действительно работал в ООО «БОЭЗ».

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия между ООО «БОЭЗ» (работодателем) и ФИО1 (работником) трудовых правоотношений и выполнения ФИО1 своих обязанностей по трудовому договору. Допустимые и относимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиками, вопреки бремени доказывания, не представлены.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2020 года по делу № А66-13471/2018 ООО «БОЭЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 20 июля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из справки о доходах физического лица за 2019 год № 6 от 24 января 2020 года следует, что за период с 01 апреля 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 в ООО «БОЭЗ» получены доходы: в апреле 2019 года – 14173,94 рублей, в мае 2019 года – 14245,64 рублей, в июне 2019 года – 15461,16 рублей, в июле 2019 года – 14331,33 рублей, в августе 2019 года – 15962,88 рублей, в сентябре 2019 года – 14546,28 рублей, в октябре 2019 года – 15749,04 рублей, в ноябре 2019 года – 17524,16 рублей, в декабре 2019 года – 20450,29 рублей, всего за период с 01 апреля 2019 года по 28 декабря 2019 года в размере 142444,72 рублей. Указанная справка о доходах физического лица подписана представителем ответчика, скреплена печатью и ничем объективно не опровергнута. 

Как следует из копии выписки по счету № ФИО1 от 02 марта 2020 года, выданной Тверским РФ АО «Россельхозбанк», дополнительный офис № 3349/19/01 (г. Бежецк), 22 апреля 2019 года на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 15 марта 2019 года в счет погашения задолженности по заработной плате ООО «БОЭЗ» на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 31967,14 рублей, 03 июня 2019 года на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам в счет погашения задолженности по заработной плате на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 29243,52 рублей, 27 января 2020 года на основании требования по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «БОЭЗ» на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 435,44 рублей, всего в размере 61646,10 рублей.

Из неоспоренного ответчиками расчетного листка за октябрь 2019 года следует, что задолженность ООО «БОЭЗ» перед ФИО3 по заработной плате на конец месяца составляет 77438,11 рублей.

Справкой главного бухгалтера ООО «БОЭЗ» от 25 марта 2020 года подтверждено, что задолженность ООО «БОЭЗ» перед ФИО1 по заработной плате составляет 81949,40 рублей. Из указанной суммы задолженности комиссией по трудовым спорам ООО «БОЭЗ» было выписано удостоверение на сумму 24724,58 рублей, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, погашенная по исполнительному производству сумма составила 435,44 рублей. Таким образом, остаток задолженности ООО «БОЭЗ» перед ФИО1 составляет 57660,26 рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 21 августа 2019 года, по состоянию на 21 августа 2019 года задолженность по исполнительному производству (должник – ООО «БОЭЗ», взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, расчет при увольнении) составила 24724,58 рублей, остаток долга – 24724,58 рублей, исполнительное производство № 23827/19/69002-ИП от 25 июля 2019 года передано в МРОСП по ОВИП.

Из ответа на запрос суда, поступившего из Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, № 69042-20/11814 от 07 апреля 2020 года и из постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОВИП от 23 января 2020 года следует, что исполнительное производство окончено и направлено конкурсному управляющему ФИО2, с должника частично взыскана сумма в размере 435,44 рублей.

Согласно платежному поручению № 15 от 10 апреля 2020 года, ООО «БОЭЗ» перечислил ФИО1 заработную плату за 2019 год - 2020 год в размере 29501,78 рублей.

Из отзыва на исковое заявление следует, что конкурсный управляющий, сообщая о выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в указанном выше размере, указывает, что по состоянию на 14 апреля 2020 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 52447,62 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «БОЭЗ» перед ФИО1 задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «БОЭЗ» задолженности по заработной плате с учетом их уменьшений являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений с 01 апреля 2019 года по 28 декабря 2019 года, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенным. 

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Принимая во внимание, что взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2019 года по 28 декабря 2019 года (9 месяцев), при этом из представленных суду материалов не следует, за какие именно месяца и в каком именно объеме за каждый месяц в пользу ФИО1 взыскана и выплачена заработная плата, суд полагает необходимым произвести расчет среднего размера задолженности по заработной плате за один месяц. Средний размер задолженности за месяц составляет 3128,72 рублей (28158,48 рублей / 9 месяцев). Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ООО «БОЭЗ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 9386,16 рублей.

Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению истцом не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 212 ГПК РФ к оставшейся части удовлетворенных исковых требований.

Основания для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1044,75 рублей, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – в размере 300 рублей, всего в размере 1344,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» (ИНН/КПП 

<

***>/690601001, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2019 года по 28 декабря 2019 года в размере 28158 (Двадцать восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 9386 (Девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 16 копеек обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бежецкий опытно-экспериментальный завод» (ИНН/КПП 

<

***>/690601001, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 1344 (Одна тысяча триста сорок четыре) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2020 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова