№ 2-764/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашин И.В., 

при секретаре Мамедове Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что договор дарения является недействительным, поскольку на момент его заключения он, являясь больным человеком, не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, так как страдал рядом хронических заболеваний, в том числе связанными с нарушениями психики.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован 

<

адрес> регистрационной палатой Управление в 

<

адрес>.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершившего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими, нельзя считать действительной.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №». 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии № следует, что ФИО1 страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Во время подписания договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Экспертиза производилась комиссионно специалистами в области психиатрии и психологии, заключение дано коллегиально. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинская документация. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер, основано на медицинской документации.

Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, им не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что при подписании договора дарения ФИО1 был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанную квартиру также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

Судья Ромашин И.В.