Дело 12-10/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 17 января 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

при секретаре Романовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 на определение ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при затрудненном встречном разъезде, т.е. присутствовала помеха для движения автомобиля, при объезде препятствия выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения материала по факту данного ДТП госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении указано, что ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, направление видимости в направлении движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3., причинен имущественный ущерб. С вынесенным определением не согласен, считает его незаконным, поскольку в данном определении ИДПС исказил события ДТП, т.к. при движении в гору скорость его /ФИО1/ автомобиля была не более 40 км/ч и при выезде автомобиля 

<

данные изъяты> на его сторону движения, он /ФИО1/ предпринял все меры для предотвращения столкновения автомобилей: повернул рулевое колесо вправо, нажал на педаль тормоза, при этом, автомобиль уперся в снежный отвал, находящийся на обочине справа, а в это время автомобиль 

<

данные изъяты> продолжал двигаться по его стороне до столкновения автомобилей.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1, его защитник Колесников А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при затрудненном встречном разъезде, т.е. присутствовала помеха для движения автомобиля, при объезде препятствия выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего у автомобиля последнего образовались механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КРФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же в определении указано, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена. Инспектор определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как за совершенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, направление видимости в направлении движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 причинен имущественный ущерб, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р ЕШ И Л:

Определение ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - изменить, исключить указание на то, что ФИО1 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: