Дело № 2-741/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000577-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе судьи Баловой Т.А., помощника судьи Герман Л.В., при секретаре судебного заседания Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, что подтверждается направленной должником в Банк заявлением-анкетой на получение револьверной кредитной карты № и акцептом данной оферты со стороны банка (открытие счета и выпуск карты). Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы по кредитным картам Банка и Условия комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выпустил на имя должника карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана № №, должник с .... активировал карту, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Должник также принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора, так Должник обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. 

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с этим у Должника образовалась задолженность перед Банком. Банк неоднократно информировал Должника о необходимости погашения задолженности по кредиту.

.... Банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Однако до настоящего момента сумма задолженности должником не погашена. 

Задолженность ответчика по состоянию на .... составляет 78757,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 49993,19 рублей, просроченные проценты в размере 19357,99 рублей, штрафы в размере 9406,20 рублей

.... между Банком и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям, которого права требования долга по вышеуказанному договору перешло к Кредитору ООО «Долгофф». 

.... в адрес ответчика Банком было оправлено уведомление о переуступки прав требования по кредитному договору.

.... мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф».

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 811, 819, 160,161 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность по кредитной карте в размере 78757,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 49993,19 рублей, просроченные проценты в размере 19357,99 рублей, штрафы в размере 9406,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,72 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 12), в котором просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, перечисленных в заявлении-анкете, тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. В рамках этого договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» приняло на себя обязательство выпустить на имя заемщика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте, за счет кредита, предоставленного банком.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ФИО1 При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

После заключения договора ему присвоен №, датой заключения договора (датой активации карты) является .....

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, была ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете (л.д. 12).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства путем внесения минимального платежа.

Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, что следует из выписки по карте (л.д. 27-29), в связи с чем, банк на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 30). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств обратного ФИО1 в суд не представила.

Согласно представленным Тарифам процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых (по операциям покупок) и 36,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям), беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей (л.д. 14). 

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 14). 

В связи с неоднократной неоплатой ФИО1 минимального ежемесячного платежа банком начислены штрафы. 

.... между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 19-21). 

.... в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д.25). 

На момент уступки права требования задолженность ФИО1 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от .... составляла 78 757,38 рублей, из которых основной долг в размере 49 993,19 рублей, проценты в размере 19 357,99 рублей, штраф в размере 9 406,20 рублей (л.д.32).

Поскольку ответчик после получения Уведомления не погасила задолженность по кредитному договору .... представитель ООО «Долгоффф» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

.... исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 81 мировой судья судебного участка № 84 в Советском судебном районе г. Омска вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 78 757,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282,60 рублей, всего 80 039,38 рублей.

На основании определения мирового судьи от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 11).

Согласно справке о размере задолженности, составленной АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ...., задолженность составляет 78 757,38 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 49 993,19 рублей, просроченные проценты в размере 19 357,99 рублей, штрафы в размере 9 406,20 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 78 757,38 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 49 993,19 рублей, просроченные проценты в размере 19 357,99 рублей, штраф в размере 9 406,20 рублей. 

По правилам ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 562,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 78 757,38 рублей (из них: основной долг в размере 49993,19 рублей, проценты в размере 19357,99 рублей, штраф в размере 9406,20 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,72 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2020