АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Александровой С.С.,

прокурора Акмаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый,

- 14 декабря 2011 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 декабря 2013 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2011 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 июля 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 1 месяц 15 дней;

- 1 июня 2016 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2013 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2016 г. Баймакским районным судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор 1 июня 2016 г.) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 февраля 2018 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком - 1 год 1 месяц 19 дней,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года, окончательно определено - 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 9 июня 2018 года по 3 июля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Александровой С.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего М., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить ему наказание. С данным приговором суда он не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Считает, что учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется расписка от потерпевшего, его брата, о том, что причиненный ущерб возмещен полностью и претензий к нему он не имеет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал - рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности ФИО1, суд обоснованно учел, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

...

...