дело № 12-322/2020 

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

17 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием заявителя по жалобе ФИО1, представителя заявителя ФИО2, 

лица, в отношении прекращено производство по делу ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Серпухов от 27.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

номер> года в отношении ФИО3 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. Серпухов от 27.07.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении 

<

номер> года в отношении ФИО3 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Данное постановление принято по заявлению Краевой от 09.07.2020 года о шуме в квартире ФИО3 в ночное время 1 и 3 июля 2020 года и ранее. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой. Заявитель просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что имелись нарушения, связанные с производство по делу: не был объявлен состав комиссии, не была опрошена И, ФИО1 не была ознакомлена с делом, не были опрошены иные свидетели по делу. 

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

Свидетель П в судебном заседании показала, что 03.07.2020 года около 23 часов 20 минут она приходила в квартиру ФИО1, так как она жаловалась на шум из квартиры Бахманяна. Она минут через 20 услышала стук со стороны Бахманяна, но им никто не открыл, Такие обращения были от ФИО1 и ранее. Она является помощником депутата городского округа Серпухов, поэтому жители обращаются к ней с различными вопросами, так же такими, с которыми обратилась Краевая О.В.. 

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что Краевая О.В. является ему супругой. Со времени вселения ФИО3 в квартиру, из квартиры последнего в ночное время слышны стуки, которые продолжаются длительное время, что препятствует сну. 

Свидетель К – сын заявителя показал, что из квартиры ФИО3 постоянно в ночное время разносятся стуки ремонта, на замечания ФИО3 не реагирует. Такие стуки были и 01 и 03 июля 2020 года в ночное время. По данному вопросу они часто обращались в полицию и ранее. 

ФИО3 пояснил, что 03.07.2020 года его в квартире не было, он был на даче, дома он не производит действий, которые могли бы произвести шум в ночное время. 

Свидетель И – член административной комиссии г.о. Серпухов полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» Нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме истекает не позднее двух месяцев со дня со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, судья полагает, что не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку вопрос о виновности лица, не может быть поставлен при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Серпухов от 27.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

номер> года в отношении ФИО3 по ст. 3.1 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков