<

данные изъяты> Дело № 2а-1825/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Шакировой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. о признании незаконными решений, действий, бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н., по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и помощника Генерального прокурора Российской Федерации Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и личном приеме Генеральным прокурором, об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы и установлении факта нарушения срока рассмотрения заявления ФИО1 старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н. и признании ответа старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н. незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. подписан ответ на жалобу административного истца ФИО1 на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и помощника Генерального прокурора РФ Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный ответ считает незаконным, поскольку им была направлена на имя Генерального прокурора РФ жалоба на ответ первого заместителя генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и помощника генерального прокурора РФ Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. В данной жалобе административный истец просил Генерального прокурора РФ принять его на личном приеме, проверить постановление прокурора РТ и дать оценку незаконным действиям помощника Генерального прокурора РФ Иванова С.Г. В своем ответе Репина Д.Н. указала, что в Генеральную прокуратуру поступила жалоба ФИО1 на отказ в возобновлении переписки по вопросу законности постановления прокурора РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что Репина Д.Н., являясь старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, а не начальником управления или заместителем генерального прокурора, рассмотрела жалобу на ответ в нарушении п.п.1.9, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры, не имея право подписи данного ответа. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен без проверки и согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ не мотивирован и не обоснован, также не приняты во внимание определение апелляционной инстанции Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, показания в приговоре суда осужденного ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно с внесенными изменениями в Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, Репина Д.Н. не усмотрела оснований для личного приема. ФИО1 считает, что прием может быть организован по поручению Генерального прокурора РФ (лица, его замещающего). Репина Д.Н не обладает также правом рассматривать заявления об ознакомлении с материалами надзорного производства, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об ознакомлении его с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, которое принимается в десятидневный срок, ограничила ему возможность обжалования данного ответа в вышестоящему должностному лицу Генеральной прокуратуры РФ.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. по рассмотрению жалобы с превышением своих служебных полномочий; установить факт отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы у старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н.; признать незаконными действия старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. в отказе в личном приеме ФИО1 Генеральным прокурором РФ; установить факт нарушения срока рассмотрения заявления ФИО1 старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. по ознакомлению с материалами проверки; признать обстоятельства установленные определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СЭМ» фактически предпринимательской деятельностью не занималось, было использовано ФИО2, который ни собственником, ни руководителем данной организации не являлся, для прикрытия своих намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств ООО «ИиП» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, приведенными в приговоре доказательствами не подтверждаются, а опровергаются: «в целях обеспечения выполнения указанных договоров ООО «Интеллект Право» перечислило на счет ООО «СЭМ» 

<

данные изъяты> рублей, которые были потрачены на развитие и поддержание предпринимательской деятельности ФИО2, являющимися в соответствии с п/п 4 п. 4.12 Инструкции основанием для возобновлении переписки; признать ответ старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. незаконным полностью; обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть жалобу на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и помощника Генерального прокурора РФ Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и о личном приеме Генеральным прокурором РФ по существу.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске. 

Генеральная прокуратура Российской Федерации на судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в нем, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав административного истца, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из Гл. 22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина. 

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. 

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 « О прокуратуре РФ» Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу законности постановления прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необоснованным, по его мнению, уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела. Все процессуальные решения Генеральной прокуратурой РФ проверялись и не признаны незаконными, оснований для принятия мер реагирования не найдено, переписка по данному вопросу с ним прекращена, оснований для возобновления переписки и изменения принятых ранее решений ФИО1 сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ поступила жалоба ФИО1 на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана от ДД.ММ.ГГГГ и помощника Генерального прокурора РФ С.Г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в возобновлении переписки по вопросу законности постановления прокурора Республики Татарстан от 30.10.2013г., и отказе в организации личного приема ФИО1 у руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам.

Согласно п. 4.12 вышеназванной Инструкции – прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 4.16, п. 5.1 Инструкции - Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Репиной Д.Н. рассмотрены вопросы жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по которой сообщено, что поскольку новых сведений, требующих пересмотра ранее сделанных выводов не приведено, причин для возобновления переписки по прежнему не имеется; в связи с отсутствием в жалобе доводов, которые могли быть предметом рассмотрения на личном приеме у руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оснований для организации такого приема в настоящее время не имеется; на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что ознакомление с материалами надзорного производства по жалобам возможно в помещении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в любой рабочий день.

Как установлено судом и усматривается из заявления ФИО1 его обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н. не имеется, поскольку жалоба не была рассмотрена по существу.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, указанных в статье 218 КАС РФ.

Таким образом, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по рассмотрению обращения ФИО1 отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2201-1 «О прокуратуре РФ» и выполнены в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение рассмотрено в установленные сроки.

Довод административного истца о нарушении срока для ответа на его обращение об ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам, не может быть принят как основание для удовлетворения административного иска, поскольку из положений п.п. 4.16 и 5.1 упомянутой Инструкции указанный срок просрочен на один день, его обращение полностью удовлетворено, а обстоятельства повлекшие нарушение его права и свобод им не приведены.

Несогласие заявителя с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав заявителя, не возлагает на заявителя никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению заявителем его прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему прокурору отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации Репиной Д.Н. о признании незаконными действий старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н., по рассмотрению жалобы на ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и помощника Генерального прокурора Российской Федерации Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и личном приеме Генеральным прокурором, об установлении факта отсутствия полномочий на рассмотрение жалобы и установлении факта нарушения срока рассмотрения заявления ФИО1 старшим прокурором отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н. и признании ответа старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ Репиной Д.Н. незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

города Казани В.П. Морозов