Дело № 92OS0000-01-2024-000384-98

Производство № 3а-8/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе: 

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

публичное акционерное общество «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» (далее – ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: нежилого здания (гараж) с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 596 000,00 руб.; нежилого здания (гараж) с кадастровым №, площадью 540,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 4 251 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» на основании приказа № Фонда государственного имущества Украины от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Арбитражного суда города Севастополя от 18 марта 2019 г. по делу № А84-2376/18 является собственником объектов недвижимости (капитального строительства): нежилого здания (гаража) с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания (гаража) с кадастровым №, площадью 540,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 219,05 руб., нежилого здания (гараж) с кадастровым №, площадью 540,2 кв.м – 10 911 503,9 руб. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена неверно, поскольку согласно отчетам ООО «Центр оценки «Профиль» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их рыночная стоимость составляет: нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 596 000 руб.; нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 4 251 000 руб. Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности истца, как собственника указанных объектов капитального строительства и плательщика налога на имущество организаций, поскольку установлено существенное различие между их кадастровой и рыночной стоимостью, что влечет необоснованное увеличение размере налога на имущество организации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровым № и с кадастровым № равную их рыночной стоимости, с учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым № и с кадастровым № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель административного истца, представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание (гараж) с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м и нежилое здание (гараж) с кадастровым №, площадью 540,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59, т. 4 л.д. 147-149).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2023 г. определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 1 103 219,05 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2024 г. (т. 1 л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым № по состоянию на 1 января 2023 г. определена в размере 10 911 503,9 руб. Датой начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда является 1 января 2024 г. (т. 1 л.д. 35).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признаются недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации. если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется по кадастровой стоимости.

Законом города Севастополя от 26 ноября 2014 г. № 80-ЗС «О налоге на имущество организаций» установлен и введен на территории города федерального значения Севастополя налог на имущество организаций (далее – налог), определены налоговые ставки, порядок уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 1.1 Закона города Севастополя от 26 ноября 2014 г. № 80-ЗС «О налоге на имущество организаций» налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе в отношении гаражей), определяется как кадастровая стоимость имущества.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий (гаражей) является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее, в том числе – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований административным истцом до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные оценщиком ООО «Центр оценки «Профиль» ФИО2, согласно которым рыночная стоимость принадлежащего ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» нежилого здания (гаража) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 г. составляет 596 000 руб., рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 г. составляет 4 251 000 руб., то есть значительно ниже кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости (т. 3 л.д. 54-104, 105-156).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчетах об оценке, от их кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 4 сентября 2024 г. по ходатайству представителя административного ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 г., и соответствия представленных административным истцом отчетов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым №, общей площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 г. составляла 910 856 руб., рыночная стоимость нежилого здания (гаража) с кадастровым №, общей площадью 540,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 г. составляла 7 469 484 руб. Отчеты от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной и проверяемой. Однако, в результате анализа отчетов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены следующие несоответствия, которые могли повлиять на итоговую стоимость объекта оценки: оценщиком в качестве объектов-аналогов выбраны объекты производственно-складского назначения и не применена корректировка на назначение объектов – гаражей; неверно применены корректировки на доступ к объектам-аналогам. 

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от представителей административного истца, административных ответчиков не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом ФИО3 заключение от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость объектов недвижимости и недостоверность отчетов оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом соблюдены. Не доверять его выводам у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно допущенных оценщиком ООО «Центр оценки «Профиль» ФИО2 нарушений при проведении исследований и составлении отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые повлияли на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами эксперта о рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 г. нежилого здания с кадастровым № в размере 910 856 000 руб. и нежилого здания с кадастровым № в размере 7 469 484 руб.

Так, указанная рыночная стоимость объектов недвижимости была рассчитана с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж и составила: нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 774 022 руб., нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 6 479 851 руб., а также доходного подхода методом прямой капитализации и составила: нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 1 047 690 руб., нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 8 459 115 руб. Итоговый результат рыночной стоимости указанных объектов недвижимости получен экспертом в результате согласования результатов применения подходов к оценке и итоговая рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2023 г. нежилого здания (гаража) с кадастровым № составила 910 856 руб., нежилого здания (гаража) с кадастровым № – 7 469 484 руб. При этом обоснование применения данных подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении эксперта при расчете рыночной стоимости с применением сравнительного и доходного подходов проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость нежилых зданий, принадлежащих административному истцу, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектами оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам, применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объектов исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости указанных нежилых зданий (гаражей). Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости зданий расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

При этом суд не принимает в качестве доказательства отчеты об оценке объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку как следует из вышеуказанного заключения эксперта оценщиком при проведении исследования допущены нарушения, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости нежилых зданий.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая величина рыночной стоимости нежилых зданий (гаражей) подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении нежилого здания (гаража) с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 48,7 кв.м, и нежилого здания (гаража) с кадастровым №, площадью 540,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» обратилось в суд с административным иском 5 августа 2024 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 5 августа 2024 г.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость нежилого здания (гаража), общей площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 910 856 (девятьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гаража), общей площадью 540,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 469 484 (семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 августа 2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья – 

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2025 г.

Судья –