<

***>

Дело № 2-1759/2020

УИД №66RS0003-01-2020-001272-67 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском к ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре.

В обоснование исковых требований указано, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д.45, зарегистрированное в ЕГРП под номером *** как «Административное нежилое здание» площадью 183,9 кв.м., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3.».

Согласно сведений ЕГРП объект культурного наследия принадлежит на праве собственности Свердловской области, право собственности зарегистрировано 28.06.2002. В соответствии с распоряжением Правительства Свердловской области данный Объект культурного наследия закреплен на праве хозяйственного ведения за ответчиком. Объект культурного наследия принят на государственную охрану Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП и зарегистрирован в Едином государственной реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710765650005. 

24.09.2018 и 18.02.2020 в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ Управлением проведен внешний визуальный осмотр объектов культурного наследия, установлено аварийное состояние Объекта, находится в ненадлежащем состоянии и нуждается в проведении работ по его сохранению.

Управлением в адрес ГУП СО «РД МУГИСО» направлено письмо от 27.09.2018 о принятии мер по сохранению Объекта культурного наследия, на которое ответчик сообщил, что учреждение не располагает финансовыми средствами для проведения работ по сохранению памятника, указанные работы планирует к проведению в 2020-2021 годах. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 45, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в течение 48 (сорока восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.06.2019, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в силу положений ФЗ-№ 73 ответчик является надлежащим лицом по сохранению объекта культурного наследия. В материалы дела представлены достаточные доказательства, что требуются работы по сохранению объекта. Охранное обязательство от 15.06.2011 прекратило свое действие, поскольку в нем прямо указано, что оно действует до момента нахождения в пользовании у ЗАО «СПК «Золотая русь» по договору. Между тем в 2019 году заключен новый договор аренды, который не является пролонгацией прежнего договора. С 2012 года ответчик, принимая объект культурного наследия, должен был принять охранное обязательство. В договоре аренды от 22.07.2019 прямо предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательства по проведению капитального ремонта объекта, в не арендатор – ЗАО «СПК «Золотая русь». Не оспаривает, что в настоящее время отсутствует утвержденное охранное обязательство. С 2012 года ответчик не принимает мер, чтобы утвердить охранное обязательство несмотря на то, что в п. 7 приказа МУГИСО № 1508 от 07.12.2012 на руководителя ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» возложена обязанность предоставить документы для оформления охранных обязательств пользователей объекта культурного наследия. В полномочие Управление не входит разработка охранного обязательства, только его утверждение. Любое лицо, не имеющий специальной лицензии, может разработать предмет охраны. Отсутствие охранного обязательства не влечет невыполнение требований по содержанию и сохранению объекта культурного наследия. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2020, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений с учетом их дополнений, полагал, что истец до обращения с иском не выполнил предусмотренные действующим законодательством требования о документарной фиксации состояния Объекта культурного наследия. Должен был составить акт технического состояния объекта культурного наследия. Форма, порядок составления и утверждения акта утверждены Приказом Управления от 16.11.2017 № 402. Представленные в материалы дела акты осмотра таковыми не являются, не соответствуют приказу № 402. В акте отражены недостатки преимущественно косметического характера, являются малозначительными, вызваны сезонным фактором эксплуатации. Охранное обязательство в отношении Объекта заключено 15.06.2011 между МУГИСО и пользователем ЗАО «СКП «Золотая русь». Следовательно, ответчик при отсутствии заключенного охранного обязательства, не вправе выполнять какие-либо работы в отношении спорного Объекта. Обращаясь в суд с требованиями, истец пытается подменить предусмотренные законом административные процедуры, реализация которых возложена на него (составление акта технического состояния, определение перечня необходимых работ, согласование его с законным владельцем), что свидетельствует о злоупотреблении правом истца. В том случае, если охранное обязательство от 15.06.2011 расценивать как действующее и сохранившее свою силу, то обязательства по сохранению объекта сохраняются у пользователя – ЗАО «СКП «Золотая русь». В случае если, как утверждает истец, действие охранного обязательства прекращены, то истец обязан показатель факт утверждения предмета охраны в существующем порядке. В отсутствие утвержденного предмета охраны иск не может быть удовлетворен в связи с отсутствием правовых оснований. 

Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что в настоящее время в отношении объекта культурного наследия отсутствуют утвержденные Управлением госохраны охранное обязательство и предмет охраны, а также акт технического состояния объекта. Акты мониторинга и осмотра, на основании которых истец основывает свои требования, не позволяют с достоверностью установить техническое состояние объекта культурного наследия, и установить необходимый комплекс работ на объекте культурного наследия. Акт технического состояния Управлением не составлялся, не определен состав (перечень) необходимых работ на памятнике с учетом мнения собственника или иного законного владельца. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ЗАО «СКП «Золотая русь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного Наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, в том числе:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные н конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти, зарегистрированное в ЕГРП под номером *** как «Административное нежилое здание» является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3.».

Согласно сведений ЕГРП объект культурного наследия принадлежит на праве собственности Свердловской области, право собственности зарегистрировано 03.07.2002 за № 66-01/01-44/2002-157.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Объект культурного наследия – «Дом ФИО3.» принято на государственную охрану Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710765650005.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Указом Губернатора Свердловской области от 16.10.2015 № 488-УГ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области» полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с 20.02.2016 осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление).

Согласно Положению об Управлении, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Управлении Государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области и утверждении Положения, предельного лимита штатной численности и фонда во должностным окладам в месяц Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области» (далее - Положение), на Управление возложены полномочия государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Свердловской области.

24.09.2018 и 18.02.2020 в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, Управлением проведен внешний визуальный осмотр Объекта культурного наследия, в результате которого установлено следующее:

- фасады объекта культурного населения загрязнены и запылены, наблюдается отслоение окрасочных и штукатурных слоев до оголения кирпичной кладки стен, имеются фрагментарное разрушение карнизов, откосов окон;

- на южном фасаде фиксируются вандальные надписи, граффити;

- на восточном фасаде размещены кондиционеры, металлические щитки, инженерные коммуникации,

- на северном фасаде наблюдаются провода, также к стене протянута труба отопления,

- прилегающая территория со стороны восточного и северного фасада огорожена забором, свободный доступ отсутствует. 

Фактическое состояние Памятника подтверждается фотоматериалами, приложенными к указанным актам от 24.09.2018 и от 18.02.2020 (л.д. 29-34).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимости обязательного составления акта технического состояния в соответствии с требованиями Приказа Управления от 16.11.2017 № 402 подлежат отклонению, поскольку, по мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое состояние памятника, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, МУГИСО является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности.

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона N 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

При этом п. 13 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п. 3 ст. 2 Закона N 73-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, ранее спорный объект культурного наследия был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП СО «Монетный щебеночный завод» на основании Постановления Правительства Свердловской области от 04.02.2005 № 81-ПП и Приказа министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.02.2005 № 372 (л.д. 74).

В судебном заседании был исследован договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в государственной собственности Свердловской области от 31.12.2010 № А-43/0615, заключенный между ГУП «Монетный щебеночный завод» и ЗАО «СКП «Золотая русь». В п. 1.1 данного договора установлено, что срок действия договора с 01.01.2011 по 01.07.2015.

15.06.2011 ЗАО «СПК «Золотая Русь» выдало охранное обязательство уполномоченному органу в области охраны объектов культурного наследия Министерству культуры и туризма Свердловской области, по которому ЗАО «СПК «Золотая Русь» приняло обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия областного значения памятника «Дом ФИО3.», находящегося по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 45 (л.д. 73-81).

В п. 4 указанного охранного обязательства указано, что срок действия обязательства устанавливается на время нахождения памятника у пользователя на основании договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в государственной собственности Свердловской области от 31.12.2010 № А-43/0615. 

Далее, на основании приказа МУГИСО от 07.12.2012 № 1508 спорный объект культурного наследия принят от ГУП СО «Монетный щебеночный завод» в государственную казну Свердловской области и передан в хозяйственное ведение ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» после государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ГУП СО «Монетный щебеночный завод».

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП с 31.01.2013 (л.д. 16-17).

Таким образом, с этого времени обязанность по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью расположенного на территории Свердловской области регионального имущества возложена на ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области». 

На основании п. 7 приказа МУГИСО от 07.12.2012 № 1508 на руководителя ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» возложена обязанность в установленном действующим законодательством порядке предоставить в МУГИСО документы для оформления охранных обязательств пользователя объекта культурного наследия.

С 22.01.2015 внесены изменения в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» - отменен заявительный характер оформления охранных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выданное 15.06.2011 охранное обязательство арендатору ЗАО «СПК «Золатая Русь» прекратило своей действие после передачи объекта культурного наследия ответчику и истечения срока действия договора здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в государственной собственности Свердловской области от 31.12.2010 № А-43/0615. Ответчик до настоящего времени новое охранное обязательство в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформил, несмотря на прямо возложенную на него обязанность (п. 7 приказа МУГИСО от 07.12.2012). 

Более того, не исполняя данную обязанность, ответчик заключил 22.07.2019 договор аренды № 1156-ДА, по которому передал в аренду спорный объект культурного наследия «Дом ФИО3.». и возложил на последнего обязательства по соблюдению охранного обязательства при использовании объектом. 

Пунктом 13 статьи 47.6 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

Доводы ответчика, что в данном случае именно на истце лежит обязанность разработать проект охранных зон памятника и предоставить проект охранных зон памятника, не состоятельна, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения). Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарного предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Утверждение ответчика о том, что он не может нести ответственность, поскольку объект охраны не определен, судом отклоняется, поскольку не оформление нового охранного обязательства после принятие его в хозяйственное ведение не освобождает ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона 173-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона № 73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях держания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу статьи 43 Федерального закона № 73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Управлением в адрес ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» направлялось письмо о необходимости принятия мер по сохранению Объекта культурного наследия (письмо от 27.09.2018 № 38-01-82/3087) (л.д.35-36).

В ответ на данное письмо ответчик дал письменный ответ о том, что после визуального осмотра объекта культурного наследия, составлен план график проведения работ и определена предварительная стоимость работ, их проведение запланировано на 2020-2021 года (л.д. 37-38).

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственной надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, согласованию проектной документации на проведение указанных работ в адрес истца от ответчика не поступало. 

Таким образом, установлено, что ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», владея Объектом культурного наследия на праве хозяйственного ведения, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению Памятника, чем нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ. Между тем, объект культурного наследия «Дом ФИО3.». находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актами осмотров объекта и фотоматериалами, приложенными к ним, в отсутствие мер по сохранению состояние Объектов культурного наследия продолжает ухудшаться.

Принятие судом решения по требованиям истца прав ответчика не нарушает, так как в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» конкретный перечень необходимых работ определяется Управлением в задании на основании представленной собственником и необходимой для этого проектной документации, также подлежащей согласованию с истцом.

При таких обстоятельствах, требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, предъявленные к ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, удовлетворить. 

Обязать Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения:

- «Дом ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д.45, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ в течение 48 (сорока восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина