Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4 и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 492432 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс №, общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком №, площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>», установив начальную продажную цену в размере 1100000 рублей; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 8124 рублей 32 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 990000 рублей. Кредит выдан заемщикам на приобретение гаражного бокса № и хозблока №, расположенных по адресу 

<

адрес>». Кредит выдан под 12 процентов годовых; выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет открытый ссудный счет на имя созаемщика ФИО3.

В течение действия договора ответчики нарушали условия договора; платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен в залог банку приобретаемый объект недвижимости – гаражный бокс с хозблоком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 492342 рублей 15 копеек (основной долг).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита; требования банка не выполнены.

На основании положений ст.ст. 237,309,310,322,363,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истец просит суд иск удовлетворить.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 03 оборот), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что брак с ФИО4 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, проживают раздельно; гаражный бокс с хозблоком остался во владении бывшего супруга; осознает, что по кредитному договору является созаемщиком; к настоящему судебному заседанию в счет погашения задолженности по договору оплатила 30000 рублей. Просит суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.63) в судебном заседании возражения доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что требования истца в том же размере, в котором заявлены ко взысканию с настоящего ответчика, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, обеспеченных залогом недвижимости в виде гаражного бокса с хозблоком. Истцом фактически ставится вопрос о двойном взыскании одной и той же задолженности по кредитному договору; обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно производится в рамках банкротства ФИО3. Просит суд в иске истцу отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору № (л.д. 11-13), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанк Российской Федерации (ОАО) и заемщиками ФИО3 и ФИО1, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчикам кредит в сумме 990000 рублей по 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: гаражного бокса № и хозблока №, расположенных по адресу 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача кредита произведена в порядке, установленном статьей 3 кредитного договора, в соответствии с пунктом 3.2, согласно которого сумма кредита зачислена на счет заемщика ФИО4 по вкладу, действующему в режиме «до востребования», открытый в филиале кредитора. 

Денежные средства по кредиту заемщиками получены; на заемные средства приобретен объект недвижимости: гаражный бокс № и хозблок № по адресу 

<

адрес>В, 

<

адрес>».

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены статьей 4 договора.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.

Основания, порядок и размер неустойки по договору установлен п. 4.4 договора (л.д.11 оборот).

Размер и основание образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 492432 рублей 15 копеек ответчиком не оспаривается; кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 30000 рублей (л.д.65).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования кредитора ПАО Сбербанк в размере 493564 рублей 94 копеек основной задолженности, 1867 рублей 20 копеек- задолженности по уплате процентов включены в третью очередь реестра требований кредитора, как обеспеченное залогом недвижимого имущества - гаражный бокс №, общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком №, площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>» (л.д.60).

Таким образом, истец реализовал право на взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО3 в деле о банкротстве должника. Настоящим иском заявлено о взыскании той же задолженности со второго заемщика – ФИО1.

При разрешении настоящего иска в отношении ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, суд принимает во внимание, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, то есть размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

Настоящим иском истцом заявлено о взыскании только суммы основного долга по договору в размере 492432 рублей 15 копеек.

Договор кредита между истцом и заемщиками ФИО8 заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежа последний платеж подлежит совершению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). Сумма основного долга в заявленном истом размере, согласно графика платежей, при надлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом должна иметь место не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Таким образом, заявленную ко взысканию сумму основного долга в размере 492432 рублей 15 копеек, с учетом уплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 30000 рублей (л.д.65) нельзя на момент рассмотрения дела судом считать просроченной задолженностью. Как следует из искового заявления, иск к ответчику ФИО1 заявлен вследствие нарушения п.7 договора в части сроков погашения кредита (л.д.03).

В соответствии и по смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Сам факт признания одного из заемщиков банкротом и введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества не может рассматриваться как ухудшение условий исполнения обязательств, влекущих досрочное исполнение кредитного договора заемщиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы кредита в размере 492 432 рублей 15 копеек, заявленной ко взысканию в качестве задолженности по основному долгу, не имеется.

Не подлежит удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде гаражного бокса №, общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком №, площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>

В силу положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии и по смыслу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске в полном объеме заявление о взыскании расходов по госпошлине удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 492432 рублей 15 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и созаемщиками ФИО3, ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – гаражный бокс № общей площадью 23,7 кв. метров с хозблоком № общей площадью 10,5 кв. метров, расположенные по адресу 

<

адрес>», с установлением начальной продажно цены в размере 1100000 рублей, взыскании расходов по госпошлине в размере 8124 рублей 32 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л. Н. Бессуднова