Судья Николаев Б.П. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

от 14 марта 2019 года № 44у-65/2019

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н. 

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО8 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1, которым 

Е Ж О В ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07.07.1997 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 12.10.2004) по пп. «а», «г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-12.11.1997 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 12.10.2004) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.40 УК РСФСР (с приговором от 07.07.1997) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.07.2001 на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.07.2001 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

-23.06.2003 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 12.10.2004) по п. «в» ч.3 ст.162, 70 УК РФ (с приговором от 12.11.1997) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29.03.2013 по постановлению 

<

данные изъяты> от 09.03.2013 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;

- 14.11.2014 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.11.2015 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 162, 70 УК РФ (приговор от 14.11.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- постановлением судьи 

<

данные изъяты> от 14.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 28.08.2017 постановление от 14.06.2017 отменено, ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 11 дней заменена на исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 1 год 3 месяца 11 дней с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства; 

- постановлением 

<

данные изъяты> от 09.08.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в виде 7 месяцев 27 дней на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменена на 2 месяца 19 дней лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей с 28.08.2017 по 07.09.2017 – 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - 

2.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 13.11.2015 в виде 20 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 12.09.2018, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 09.08.2018 по 11.09.2018.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.396, 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Торопова А.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора; заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум 

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении 12 июля 2018 года и хранении без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в значительном размере – жидкость массой 0,104 грамма по сухому остатку, содержащую в своем составе дезоморфин. В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного осуждённым, в связи с существенным нарушением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, ставит вопрос об отмене приговора в части вида исправительного учреждения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Такие нарушения при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационного представления прокурора президиумом установлены. 3.Как следует из материалов дела, приговором от 13.11.2015 в действиях ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений и на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.Окончательное наказание приговором от 12.09.2018 ФИО1 назначено по совокупности приговоров (с приговором от 13.11.2015) по правилам ст.70 УК РФ, поэтому в данном случае категория инкриминируемого преступления для назначения вида исправительного учреждения значения не имеет, а отбывание лишения свободы осужденному должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как определил суд.Кроме того, постановлением 

<

данные изъяты> от 09.08.2018 исправительные работы ФИО1 заменены на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовного закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не исполнены, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и предает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения, дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда 

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить. 

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить в части назначения вида исправительного учреждения и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В.Кудинов