Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самара-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самара-Займ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО1 заключен письменно договор займа №. По условиям данного договора ООО МКК «Трейд-Инвест» передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права требования между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара-Займ», о чем должник письменно уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Самара-Займ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в связи с трудным материальным положением не имел возможности выплачивать задолженность по договору займа, так как он выплачивает алименты. Он частично через банкомат вносил задолженность, но подтвердить это не может. Просит снизить размер неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО1 заключили договор займа №. 

В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 3.2.3 договора займа займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. 

Пунктом 3.2.3.2 настоящего договора займа предусмотрено, что займодавец или лицо, которому займодавец уступит полностью свои права (требования) по настоящему договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер договора, а также информацию об уступленных займодавцем правах (требования) по договору).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные договором проценты в указанные в договоре займа сроки не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО «Самара-Займ» заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был письменно уведомлен.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, что подтверждается предоставленными суду расчетами, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку расчет произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Проценты рассчитаны ответчиком, исходя из требований ст. 12 указанного закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и закона.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание требования законодательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самара-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу и по просроченным процентам, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева