ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 21 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.В., ФИО1, ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Петросян А.А., представившего удостоверение № 3387 и ордер № 18/59342 от 01.04.2019 г.,

представителя потерпевшего ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО5 

при секретаре судебного заседания Салманова В.В., Полубояровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-133/19 в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей начальником юридического отдела в ООО «Веста-Престиж», зарегистрированной по адресу: адрес не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, летом 2017 года, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 08.08.2017, в неустановленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», распределив между собой преступные роли для совершения преступления.

ФИО4, заранее не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, должна была подготовить документы, необходимые для заключения договора финансовой аренды (лизинга) с организацией, занимающейся оказанием данной услуги, после чего путем предоставления документов, изготовленных ею и подписанных неустановленным следствием лицом, заверить лизингодателя в добросовестности своих намерений по оплате договора финансовой аренды (лизинга), получить автомобиль и осуществить мероприятия по постановке на учет в РЭО ГИБДД приобретенного автомобиля и его последующей реализации, совершив тем самым его хищение. Неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, согласно совместному преступному плану должно было подписать подготовленные ФИО4 документы от имени директора организации-лизингополучателя и передать их последней.

Летом 2017 года в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 08.08.2017 года, ФИО4 ввела ранее ей знакомого Свидетель №1, являющегося директором ООО «Б.Ю.Р.О.», в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросив предоставить ей сведения о любом юридическом лице, находившимся на бухгалтерском обслуживании ООО «Б.Ю.Р.О.», поясняя Свидетель №1, что желает приобрести для личного использования автомобиль марки LADA-213100, путем оформления договора финансовой аренды (лизинга) в ООО «РЕСО-Лизинг», пообещав при этом, что будет самостоятельно исполнять условия указанного договора финансовой аренды (лизинга), своевременно оплачивая платежи по нему согласно графику. Свидетель №1, находившийся в длительных доверительных отношениях с ФИО4, будучи введенным ею в заблуждение относительно ее истинных преступных намерений, находясь в офисе ООО «Б.Ю.Р.О.», расположенном по адресу: адрес, предоставил ФИО4 копии учредительных документов ООО «Сервисный центр «Регион», печать ООО «Сервисный центр «Регион», сведения о расчетном счете ООО «Сервисный центр «Регион», находившиеся у него в распоряжении и переданные ему директором ООО «Сервисный центр «Регион» Свидетель №4, не ставя последнего в известность. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» путем обмана, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно ранее разработанному совместному преступном плану, представляясь сотрудником ООО «Сервисный центр «Регион», осуществила телефонные переговоры по заключению договора финансовой аренды (лизинга) на автомобиль ***, VIN: №..., стоимостью *** без учета НДС с представителем ООО «РЕСО-Лизинг» Свидетель №3, заверяя последнюю в потребности приобретения ООО «Сервисный центр «Регион» автомобиля и договорившись с Свидетель №3 о встрече для передачи документов. После чего, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11.08.2017, ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, заранее не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, осуществляя заранее отведенную ей роль в преступной группе, используя для совершения преступления находящиеся у нее реквизиты и печать ООО «Сервисный центр «Регион», находясь по адресу: адрес, передала представителю ООО «РЕСО-Лизинг» Свидетель №3 подписанные неустановленным следствием лицом от имени директора ООО «Сервисный центр «Регион» Свидетель №4 договор финансовой аренды (лизинга) № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 на автомобиль ***, VIN: №..., стоимостью *** без учета НДС, согласно которому ООО «Сервисный центр «Регион» как лизингополучатель обязалось уплачивать лизингодателю платежи в сроках и суммах, указанных в графике платежей, а также договор купли-продажи № 670СА/2017 от 08.08.2017 на указанный выше автомобиль, заключенный между ООО «Самара - Авто», ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Сервисный центр «Регион», согласно которому ООО «Сервисный центр «Регион» должен был получить указанный автомобиль со склада, расположенного по адресу адрес. После чего, 11.08.2017 года, в неустановленное следствием время, ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, используя известные ей сведения о расчетном счете ООО «Сервисный Центр «Регион» №..., открытом в филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО), оплатила по договору финансовой аренды (лизинга) № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 первоначальный взнос в размере 93 677 рублей 97 копеек, без учета НДС, достоверно зная, что без его оплаты не сможет получить в свое распоряжение автомобиль ***, VIN: №..., стоимостью 468 389 рублей 83 копейки, без учета НДС. После чего 17.08.2017, в период времени с 09 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» путем обмана, находясь на территории автосалона ООО «Самара-Авто», расположенном по адресу: адрес, предоставила сотруднику ООО «РЕСО-Лизинг» Свидетель №3 заранее приготовленную ею для совершения преступления и подписанную неустановленным следствием лицом доверенность № 1 от 17.08.2017 года от имени директора ООО «Сервисный центр «Регион» Свидетель №4, согласно которой ФИО4 имела право совершать все необходимые действия для приемки предмета лизинга со всеми принадлежностями и сопроводительными документами, согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга) №...СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017. На основании указанной доверенности, сотрудниками ООО «Самара-Авто» и ООО «РЕСО-Лизинг», введенными в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2, последней был передан по акту приема-передачи от 17.08.2017года автомобиль *** VIN: №..., стоимостью 468 389 рублей 83 копейки, без учета НДС. После чего, ФИО2, действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение автомобиля ***, VIN: №..., стоимостью 468 389 рублей 83 копейки, без учета НДС, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», путем обмана, 17.08.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в подразделении РЭО ГИБДД по г. Самаре, расположенном по адресу: адрес, совершила действия по постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, получив свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... и регистрационный знак №..., после чего совместно с неустановленным следствием лицом распорядилась похищенным автомобилем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. После чего, с целью придания видимости законности своим действиям, используя известные ей сведения о расчетном счете ООО «РЕСО-Лизинг» №..., открытом в АО «Альфа-Банк» г.Москва, произвела по договору финансовой аренды (лизинга) №...СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 три взноса, а именно дата в сумме 15 180 рублей 51 копейку, без учета НДС; дата в сумме 13 244 рублей 92 копейки, без учета НДС;15.11.2017 в сумме 13 244 рублей 92 копейки, без учета НДС.

Своими преступными действиями ФИО4, осуществив совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг» путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, заранее не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, осуществляя свою роль в преступной группе, похитила автомобиль ***, VIN: №..., причинив материальный ущерб ООО «РЕСО-Лизинг» на общую сумму ***, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 показала суду, что вину в предъявленном обвинении не признает. Признает, что нарушила условия договора лизинга. Готова возмещать ущерб, причиненный ООО «РЕСО-лизинг». ФИО42 знает с 2015 г., находилась с ним в дружеских отношениях. В октябре 2016 г. с его согласия безвозмездно заняла часть его офиса по адресу: адрес, где проработала до февраля 2018 г. ФИО43 знает с начала 2017 г. Он обратился к ней за помощью в приобретении в лизинг автомобиля, так как кредит оформить не мог, в связи с отсутствием регистрации в РФ. По данному вопросу она обратилась за помощью к ФИО44, пояснив, что необходимо юридическое лицо для оформления договора купли-продажи транспортного средства в лизинг. Он предоставил данные ООО «Сервисный центр «Регион». После чего она выбрала лизинговую компанию ООО «РЕСО-лизинг», связалась с ней, где ей подобрали автомобиль, предоставили список документов, который необходим для оформления договора, который электронной почтой она переправила в ООО «Б.Ю.Р.О.». По распоряжению Свидетель №1 сотрудники ООО «Б.Ю.Р.О.» заполнили необходимые документы и отправили на ее электронную почту, а она переправила в лизинговую компанию - ФИО35. Печатей и документов ООО «Сервисный центр «Регион» у нее не было. Кто подписывал договор лизинга, ставил печать, ей неизвестно, готовые документы она забрала в ООО «Б.Ю.Р.О.» и передала Свидетель №3 Сотрудники ООО «Б.Ю.Р.О.» указали ее бухгалтером ООО «СЦ Регион» в заявке на лизинг без ее ведома. Она была уверена, что документы по лизингу подписывал ФИО29, потому что задача была директору подписать эти документы, о том что он их не подписывал, узнала в ходе расследования уголовного дела. ФИО36 ей не говорил, что нужно связаться с ФИО30 для согласования данного договора. Доступа к печатям, учредительным документам или иным документам фирм, которые находились в «БЮРО» у нее не было. Документы по лизингу в «БЮРО» возможно заполняла ФИО31. ЗАО « Строитель 63» ей неизвестно, а также ее директор, как и кто произвел три платежа по договору лизинга через это общество, ей неизвестно. Она приносила наличные денежные средства, полученные от ФИО32 по оплате лизинга, в ООО «БЮРО». ФИО41 три раза привозил ей деньги для оплаты договора лизинга. Потом образовалась просрочка, в связи с чем пришло требование от лизинговой компании о расторжении договора. Она созвонилась с ФИО40, которая пояснила, что решение принято головным офисом в г. Москва. Тогда она позвонила в Москву, где ей сказали написать заявление, чтобы возобновить договор. Она составила заявление и отправила, Затем пришел ответ из лизинговой компании, согласно которому они были согласны возобновить договор с условием внесения платежа за два месяца, в связи с чем позвонила ФИО37, объяснила ситуацию. Он согласился на эти условия. Через 5-6 дней позвонили со службы безопасности лизинговой компании и попросили предоставить автомобиль. Она позвонила ФИО39, сообщила, что необходимо пригнать автомобиль на стоянку. Он пояснил, что сейчас находится на севере, просил потянуть немного время, сказал, что скоро приедет. С декабря 2017 связь с ним прекратилась, телефон его был выключен. Последствия неисполнения финансовых обязательств лизинга ей были известны, а также что она не имели права передавать автомобиль третьим лицам без согласия лизинговой компании. Она не могла предположить, что ФИО6 может скрыться с данным автомобилем. В автосалоне при передаче автомашины присутствовали ФИО34 она, ФИО33 Они осмотрели автомобиль. После чего она на основании доверенности подписала акт приема-передачи автомобиля, и они с ФИО38 поехали в МРЭО ставить автомобиль на учет. 

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели показали следующее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО9 показал суду, что работает с 2016 г. специалистом по безопасности в ООО «РЕСО-Лизинг» в г. Самара. ООО «РЕСО - Лизинг» приобретает автотехнику для своих клиентов – юридических лиц, которым передает эту технику по договорам лизинга с целью получения дохода. дата был заключен договор лизинга № 670СА-СЦР/01/2017 между их компанией и ООО «Сервисный центр «Регион» в лице директора Свидетель №4 на приобретение автомобиля ***, VIN: №... стоимостью, согласно договора купли-продажи, 552 700,00 рублей. По данному договору не поступили платежи за сентябрь и октябрь 2017 года, на основании этого дата был расторгнут договор лизинга между ООО «РЕСО - Лизинг» и ООО «Сервисный центр «Регион» в одностороннем порядке. О чем в адрес ООО «Сервисный центр «Регион» было направлено соответствующее уведомление. После чего их службой безопасности стали проверяться обстоятельства заключенного договора лизинга. В ходе проведения проверки выяснилось, что примерно в июле - августе 2017 года к ним в компанию с целью получения в лизинг автомобиля «Нива» обратилась ФИО4 Со слов Свидетель №3, которая занималась данным договором, известно, что ФИО4 представилась главным бухгалтером ООО «Сервисный центр «Регион» и все необходимые для оформления договора лизинга документы за подписью директора Свидетель №4 получала непосредственно от ФИО4, директора компании ни разу не видела, поскольку ФИО4 под различными предлогами откладывала и переносила с ним встречи, ссылаясь на его загруженность по работе. Ильина была известна в их обществе, так как ранее заключала договора лизинга от имени юридических лиц, в связи с чем ей доверяли, поэтому документы, предоставленные ФИО4, у Свидетель №3 не вызвали подозрений. 17.08.2017 ФИО2 по доверенности, выписанной на ее имя от имени Свидетель №4, получила данный автомобиль в присутствии Свидетель №3, о чем был составлен акт приема – передачи от 17.08.2017. После чего автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД и его местонахождение в настоящее время неизвестно. После расторжения указанного договора он позвонил ФИО2 и предложил вернуть автомобиль «*** который был предоставлен ООО «Сервисный центр «Регион» по договору лизинга. На это ФИО4 ему пояснила, что данный автомобиль находится где-то на Севере и из-за технических неполадок он не может быть возвращен. Около двух месяцев ФИО4 рассказывала ему данную историю при разговорах по телефону. Через два месяца ФИО4 ему рассказала, что в день получения ею по доверенности данного автомобиля, она передала автомобиль и все документы на автомобиль своему знакомому по имени ФИО45 и местонахождение автомобиля ей неизвестно. Следователю их обществом предоставлялась справка о платежах, совершенных от имени ООО «Сервисный Центр «Регион» по договору лизинга №...СА - СЦР/01/2017, согласно которой платежи осуществлялись безналичным способом, первый платеж с расчетного счета ООО «Сервисный Центр «Регион», поскольку передача наличных денежных средств в нашей организации запрещена. Сумма причиненного ущерба по уголовному делу составляет 333 041 рубль 51 копейку, поскольку стоимость автомобиля ***, VIN 

<

***> №... без учета НДС, составляет 468 389 рублей 83 копейки; сумма первоначального взноса без учета НДС составляет 93 677 рублей 97 копеек; сумма взносов по договору без учета НДС составляет: дата – 15 180 рублей 51 копейку; дата – 13 244 рубля 92 копейки; 15.11.2017 – 13 244 рубля 92 копейки. Исковые требования на указанную сумму поддерживает в полном объеме. 

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 на основании ст. 281 УПК РФ от 23.01.2019 г. в т. 4 л.д. 45-48, которые она полностью подтвердила, из них следует, что с 2014 года до октября 2017 года она работала с ФИО4 по трудовому договору в должности заместителя начальника отдела снабжения ООО МК «Ирида», ФИО4 была директором данной организации. Кроме нее у ФИО4 в штате никого не было. Она находилась в прямом подчинении у ФИО4 Они сначала работали в офисе, расположенном по адресу: адрес ФИО4 фактически занималась работой в качестве ипотечного брокера. То есть, к ним в офис приходили люди, которым требовался кредит или ипотека, а ФИО4 готовила для них необходимые документы, которые самостоятельно передавала в кредитные организации. В ее обязанности входила техническая работа, то есть по указаниям ФИО4 она показывала клиентам объекты недвижимости, иногда ксерокопировала документы по указанию ФИО4 Примерно в начале 2017 года она и ФИО4 переехали в офис, расположенный по адресу: адрес – 2. В соседнем офисе 3 – 4 располагалось ООО «Б.Ю.Р.О.». Со слов ФИО4 ей предоставил офис ее знакомый Свидетель №1 То, что он является директором ООО «Б.Ю.Р.О.» ей известно не было. Она его видела несколько раз, когда тот заходил в офис, где находились она и ФИО4 Летом 2017 г., когда Ильина находилась на отдыхе, к ней обратился ФИО49, который ранее был у них в офисе, и сказал, что ему нужно приобрести для себя автомобили, а именно: бортовую «***», «***» и «***». Она написала ФИО4 по вайберу о том, что к ней обращался ФИО47 и просил оказать ему содействие в приобретении указанных автомобилей. Ильина ей ответила, что когда приедет из адрес, она с ним решит все вопросы сама. Когда она вернулась, то в офис снова пришел ФИО48, при ней сказал ФИО4 о том, что ему нужно приобрести автомобиль для личного использования, поскольку ему надоело ездить на такси. Он говорил, что ему нужен какой-нибудь недорогой автомобиль. В ее присутствии к ФИО4 приходили сотрудницы ООО «Б.Ю.Р.О.», то есть она может сделать выводы, что они были между собой знакомы. Она ничего не знала о том, что ФИО4 занималась договорами лизинга и та об этом ей ничего не говорила. Она оказывала ФИО4 содействие исключительно по вопросам недвижимости. У ФИО4 в офисе стоял компьютер. Все договоры, заявки на кредиты и другие документы ФИО4 оформляла лично, помощь ей в этом никто не оказывал. Ее она также не допускала к составлению данных договоров и заявок. О том, нашла ли ФИО4 ФИО50 автомобиль для его личного пользования или нет, ей ничего неизвестно. Примерно в октябре – ноябре 2017 года ФИО4 сказала, что ее попросили выехать из офиса и то, что, поскольку у нее нет офиса, то она работать не будет. После чего она прекратила с ней какие – либо отношения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает в должности ведущего менеджера по лизингу ООО «РЕСО-Лизинг». Примерно в августе 2017 года в их организацию поступила заявка на получение в лизинг автотранспортного средства от ООО «СЦ «Регион», подписанная бухгалтером общества – ФИО4 По всем вопросам, относящихся документального сопровождения, она вела переговоры с ФИО4, с которой уже была знакома ранее, ФИО4 была бухгалтером в других фирмах, с которыми они вели сотрудничество, например ООО «строитель 63». Ранее с ФИО4 никаких проблем не было. Документы ФИО4 направляла ей по электронной почте. Также она приезжала в офис ООО «СЦ Регион», по адресу: адрес. Там ее встретила ФИО7, которая сказала, что директор ФИО51 ее не дождался и уехал. Тогда она оставила документы для подписи ФИО8, после чего уехала. Через некоторое время на электронную почту организации поступили сканированные документы, подписанные от имени ФИО52. Через некоторое время она приехала в офис ООО «СЦ «Регион» за оригиналами подписанных документов. Директора опять не было. Она забрала оригиналы документов и уехала в свой офис. От ООО «СЦ «Регион» на счет ООО «РЕСО-Лизинг» поступил первоначальный взнос. Все переговоры она вела с ФИО4, никто, кроме нее с ФИО4 в офисе не встречался. Все документы поступали с электронной почты mk.irida@mail.ru. В автосалоне, при выдаче транспортного средства, присутствовала ФИО4, как представитель по доверенности и неизвестный ей мужчина, которого она представила водителем организации. Получив от ФИО14 подписанный ею акт приема-передачи транспортного средства, она уехала, а ФИО4 вместе с водителем, села в автомобиль и поехала в МРЭО для оформления. ФИО4 было известно, что ООО «РЕСО-Лизинг» заключает договоры лизинга исключительно с юридическими лицами. Общие условия лизинга заключались, в том числе и о том, что предмет лизинга не может передаваться в пользование третьим лицам. Она ФИО14 сообщала условия лизинга и они были прописаны в договоре. 

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 на основании ст. 281 УПК РФ от 17.10.2018 г. в т. 2 л.д. 113, Т. 3 л.д. 243-245, которые она подтвердила с уточнениями, из них следует, что работает бухгалтером в ООО «Б.Ю.Р.О.» с ноября 2015 года. Организация ООО «Б.Ю.Р.О.» занимается оказанием бухгалтерских услуг «сторонним» организациям. Фактическое местонахождение ООО «Б.Ю.Р.О.» по адресу: адрес, вход со стороны адрес является Свидетель №1 Штатная численность 5 человек. Все сотрудники работают на должностях бухгалтеров, кроме ФИО11, которая является офис– менеджером. Также работает ФИО12, ФИО13, Свидетель №2 Когда она устраивалась в ООО «Б.Ю.Р.О.», организация уже обслуживала ООО «СЦ «Регион», оказывала им бухгалтерские услуги. Она лично никогда не контактировала с представителями и директором ООО «СЦ «Регион». Офис ООО «СЦ «Регион» по адресу: адрес никогда не находился. Уточнила, что под обработкой документов Измайловойя имела ввиду, внесение в программу. Договорами лизинга не занималась, и весь процесс их подготовки и отправки, рассказать не может. Она производила оплату по проводкам. Сопровождением договорных отношений с компаниями, занимающимися лизингом, занималась Свидетель №2 и Ильина, которая систематически запрашивала у сотрудников необходимые документы для заключения договоров. Всеми взаимоотношениями с ООО «РЕСО-Лизинг» занималась Ильина. При этом ООО «СЦ «Регион» насколько ей известно, находится на стадии реорганизации и директор ООО «СЦ «Регион» оставил все уставные документы, печать и ключи от банк-клиента в ООО «Б.Ю.Р.О.», так как более не захотел заниматься ведением бизнеса. С ФИО14 она познакомилась на работе, та занимала одно из их помещений по указанному адресу. Ильина систематически находилась в их офисе, общалась с сотрудниками ООО «Б.Ю.Р.О.», занимала у нее и других сотрудников денежные средства, лично у нее Ильина одолжила денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые до настоящего времени не вернула. Дополнила в судебном заседании, что ФИО16 представил Ильину, как лицо, с которым они будут сотрудничать, по каждому договору после этого не было его отдельного распоряжения. Когда ей были необходимы какие-то документы, она приходила, и ей собирали документы, которые она просила. ФИО14 предоставлялись печать, учредительные документы ООО «СЦ Регион», ключи от банка-клиент нет. Ей знакома организация «Ресо-Лизинг», с ней заключался договор лизинга с ООО «СЦ Регион». Договором занималась Ильина. Запросы на платеж от лизинговой компании приходили на почту ФИО14, она нам пересылала, чтобы их оплатили.

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ст. 281 УПК РФ от 18.12.18 г. в т. 2 л.д. 59-61, Т. 4 л.д. 34-36 от 22.01.19, которые она подтвердила с дополнениями, уточнив, что при дополнительном допросе она дополнила те обстоятельства, которые вспомнила, из них следует, что он работала в ООО «Б.Ю.Р.О.» с 01.10.2015 по 28.02.2017 в должности бухгалтера. Их офис расположен по адресу: адрес – Садовая, 19, офис 3 – 4. Директором ООО «Б.Ю.Р.О.» является Свидетель №1 С 01.03.2017 по настоящее время она работает в этом же месте, но уже является бухгалтером в ООО «ПСК», директором которого является ФИО15 Поскольку Свидетель №1 и ФИО15 знакомы между собой, они могут давать указания в независимости от фирмы, где они фактически трудоустроены. Их непосредственным руководителем является ФИО10 Их организации занимаются предоставлением услуг по проведению бухгалтерской отчетности для других фирм. Офис, где они осуществляют свою деятельность, разделен еще на один офис 1 – 2, который пустовал. Этот офис также находится в ведении Свидетель №1 Примерно весной 2017 года в данном офисе стала осуществлять свою деятельность ФИО4 с разрешения Свидетель №1 В каких отношениях те находились между собой ей неизвестно. Насколько ей известно, ФИО4 занималась какими-то металлоконструкциями, поскольку напротив ее офиса был выставлен баннер с их изображением, но чем она на самом деле занималась она, сказать не может. Примерно в августе 2017 года в дневное время ей на рабочий телефон позвонила ФИО4 и сказала, что со своей электронной почты на их электронную почту она переслала необходимые ей документы и попросила их распечатать, сославшись на то, что у нее не работает принтер. Она распечатала необходимые ФИО4 документы, среди них она увидела договор лизинга между ООО «РЕСО - Лизинг» и ООО «Сервисный центр «Регион», которые вернула ей обратно. Эти документы не были подписаны, и она их передала ФИО4, что бы та их полностью заполнила, поставив все необходимые подписи и печати. Она у ФИО14 забрала только один экземпляр для отчетности, который и передала Свидетель №1 То есть оформлением всех документов занималась именно ФИО4, а не Свидетель №1 Документы были заполнены, но там не было подписей, в том числе подписи директора ООО «Сервисный центр «Регион» ФИО54. Ей было известно, что ООО «Сервисный центр «Регион» находится на бухгалтерском обслуживании в ООО «Б.Ю.Р.О.». Сама она ФИО53 никогда не видела, кто брал данную организацию на обслуживание из их сотрудников ей неизвестно. У них в офисе имелась печать и копии учредительных документов ООО «Сервисный центр «Регион». В документах, которые попросила ее заполнить ФИО4 стояли уже необходимые реквизиты организаций. Свидетель №1 представил ФИО4 сотрудницам ООО «Б.Ю.Р.О.», как его доверенное лицо. Свидетель №1 объяснил, что ФИО4 будет заключать договора и то, что ФИО4 с его разрешения можно пользоваться документами, находящимися в офисе ООО «Б.Ю.Р.О.». Какими именно документами пользовалась ФИО4 ей неизвестно, поскольку она сидела в другом кабинете и не могла это видеть. На самом деле ей неизвестно могла или нет пользоваться Ильина печатями организаций, находящихся на обслуживании ООО «Б.Ю.Р.О.», вполне возможно, что с разрешения Свидетель №1 ФИО4 могла воспользоваться и печатями. Она сказала, что ФИО4 не могла воспользоваться печатями, поскольку сама она этого не могла без разрешения Свидетель №1 Она не видела того, что ФИО4 приносила наличные денежные средства на внесение их на какие-либо расчетные счета и этим не занималась. Кроме ФИО10 перечислениями по расчетным счетам в ООО «Б.Ю.Р.О.» никто не занимается. Дополнила, что на 2017 г. ООО «Сервисный центр «Регион» деятельность практически не вела.

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 на основании ст. 281 УПК РФ от 29.01.19 г. в т. 4 л.д. 107-110, которые она подтвердила, из них следует, что она работает в ООО «РЕСО-Лизинг» в должности директора обособленного подразделения с января 2017 года. Их организация занимается предоставлением лизинговых услуг исключительно юридическим лицам. В случае, если клиента устраивают условия лизинга, то он, обычно посредством электронной почты, отправляет на адрес их электронной почты пакет документов: финансовые (баланс и налоговая декларация за два предыдущих года) и уставные документы (копии паспортов учредителей, устав, карточка организации и копия решения о назначении директором, договор аренды офиса и договоры с контрагентами с целью подтверждения деятельности). Затем их менеджером составляется анкета-заявка на предоставление лизинга, которая направляется в службу безопасности ООО «РЕСО-Лизинг» для проверки. После одобрения заявки на предоставление лизинга, их сотрудники подготавливают пакет документов на основании предоставленных документов потенциальным лизингополучателем на организацию, а именно: договор лизинга, договор купли – продажи, счет на аванс. Кроме того на момент выдачи предмета лизинга их сотрудниками подготавливается доверенность на получение предмета лизинга, акт приема – передачи предмета лизинга. При получении предмета лизинга требуется присутствие представителя ООО «РЕСО-Лизинг», представителя организации, оформившей лизинг и представителя автосалона. В их организации с января 2017 в должности ведущего менеджера работает Свидетель №3, которая находилась в отпуске в период времени с 31.07.2017 по 13.08.2017. Перед уходом в отпуск ФИО17 предоставила ей список клиентов, которым требовалось оформление в лизинг автотранспортных средств, среди них было ООО «Сервисный Центр «Регион», которому требовался в лизинг автомобиль LADA-213100 «Нива». Обычно в период нахождения в отпуске менеджеры продолжают вести свои договоры и для их оформления они выходят на работу и во время отпуска по своей инициативе, в их организации это не возбраняется. Свидетель №3 на адрес электронной почты ООО «РЕСО-Лизинг» был прислан пакет документов от имени ООО «Сервисный Центр «Регион». Интересы ООО «Сервисный Центр «Регион» представляла ФИО4. ФИО4 с ней связывалась по служебному телефону и подтверждала то, что именно она представляет интересы ООО «Сервисный Центр «Регион» по решению директора данной организации. В разговоре Ильина представлялась бухгалтером ООО «Сервисный Центр «Регион» и поясняла, что данный автомобиль необходим их организации для выезда на строительные объекты. ФИО4 говорила ей по телефону о том, что с директором ООО «Сервисный Центр «Регион» Свидетель №4 она лично согласовала все вопросы. Стоимость автомобиля составляла 552 000 рублей, с учетом НДС. Такая сделка не является крупной для их организации, в связи с чем, по таким сделкам их служба безопасности не выезжает для проведения проверки по месту нахождения организации. Поскольку Свидетель №3 некоторое время отсутствовала в г. Самаре, она заранее заполнила бланки: анкеты-заявки, в которой было указано, что менеджером, сопровождающим данную сделку является Свидетель №3; договора лизинга № 670СА-СЦР/012017 от 08.08.2017 между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Сервисный Центр «Регион»; договора купли – продажи автотранспортного средства от 08.08.2017 между ООО «РЕСО-Лизинг», автосалоном и ООО «Сервисный Центр «Регион» и подготовила счет на оплату авансового платежа. Анкету-заявку она передала в их службу безопасности, а заполненные бланки остальных документов были направлены в адрес электронной почты, указанной ФИО4 Когда ФИО62 приехала в г. Самару, она сразу же приступила к дальнейшему сопровождению договора лизинга самостоятельно На такие автомобили, в связи с их небольшой стоимостью, элементы дистанционного мониторинга не ставятся. После получения ФИО4 автомобиля платежи по договору лизинга №670СА-СЦР/012017 от 08.08.2017 прекратились. В связи с чем, ФИО4 стали звонить сотрудники службы безопасности ООО «РЕСО-Лизинг», которые интересовались причинами невыплаты платежей по договору лизинга и предупреждали ее о том, что ООО «РЕСО-Лизинг» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата транспортного средства. Требования высказывались в адрес ФИО4, поскольку она в анкете-заявке указывала свой номер телефона и свой адрес электронной почты, перед оформлением договора и в дальнейшем утверждала, что представляет интересы директора ООО «Сервисный Центр «Регион» Свидетель №4, то есть давала понять, что имеет полномочия решать подобные вопросы. Также сотрудники службы безопасности просили ФИО4 предоставить сведения о фактическом местонахождении предмета лизинга, а именно автомобиля LADA-213100, на это она им постоянно говорила о том, что автомобиль находится где-то в командировке. После направления ФИО4 23.10.2017 уведомления-требования о расторжении договора и требовании в предоставлении автомобиля в ООО «РЕСО-Лизинг» на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг» поступили три платежа: 26.10.2017 в сумме 17 913 рублей, с учетом НДС сентябрь 2017 года, 03.11.2017 в сумме 15 629 рублей, с учетом НДС за октябрь 2017 года, 15.11.2017 в сумме 15 629 рублей за ноябрь 2017 года. После этих платежей ни одного платежа по договору лизинга совершено не было. Ей было известно, от сотрудников их службы безопасности о том, что в ходе проведения ими проверки местонахождение автомобиля LADA-213100 не было установлено, также им стало известно, что ФИО4 распорядилась данным автомобилем по своему усмотрению, передав его при получении данного автомобиля в автосалоне неизвестному мужчине. Она считает, что платежи по договору лизинга прошли в связи с требованиями ООО «РЕСО-Лизинг» о фактическом предоставлении предмета лизинга LADA-213100 сотрудникам ООО «РЕСО-Лизинг», а поскольку ФИО4 им уже распорядилась и не могла этого сделать, эти платежи были произведены с целью ухода от ответственности за свои деяния. Она полагает, что это так поскольку ФИО4 на момент заключения договора лизинга и непосредственного получения предмета лизинга было хорошо известно о том, что предмет лизинга не может передаваться в пользование третьим лицам без согласия ООО «РЕСО-Лизинг» и уж тем более передачи предмета лизинга неизвестным лицам. Кроме того, ФИО4 вводила в заблуждение сотрудников службы безопасности ООО «РЕСО-Лизинг» в период выдвижения ими требований о предоставлении сведений о местонахождении автомобиля, поясняя, что автомобиль находится в пользовании и сотрудника ООО «Сервисный Центр «Регион» и то, что он будет предоставлен сотрудникам ООО «РЕСО-Лизинг», чего на самом деле не произошло.

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ст. 281 УПК РФ от 15.01.19 г. в т. 4 л.д. 21-24, от 14.12.18 в т. 3 л.д. 51-53, которые он подтвердил, из них следует, что он является директором ООО «Б.Ю.Р.О.». Офис ООО «Б.Ю.Р.О.» расположен по адресу: адрес. Их организация занимается оказанием бухгалтерских и аудиторских услуг. Главным бухгалтером ООО «Б.Ю.Р.О.» является ФИО10 ООО «Б.Ю.Р.О.» примерно с 2013 года обслуживает ООО «Сервисный центр «Регион», а именно оказывает бухгалтерские и аудиторские услуги, директором которого являлся Свидетель №4 Лично с ним он не знаком. У них в офисе имелась печать ООО «Сервисный центр «Регион», необходимая для заверения бухгалтерской документации по этой организации, копии ее учредительных документов. Печать ООО «Сервисный центр «Регион» хранилась либо в сейфе, либо в столе у бухгалтеров, копии учредительных документов могли находиться в любом месте в офисе. Примерно в феврале – марте 2017 года, точнее пояснить не сможет, к нему обратилась ФИО4, с который он был знаком с 2015 года, пояснив что ей необходим офис для занятия юридической и бухгалтерской деятельностью. Он предложил ей занять у них офис 1-2. Она занимала данный офис примерно с марта 2017 года до декабря 2017 года. О договоре лизинга на автомобиль *** заключенном между ООО «Сервисный центр «Регион» и ООО «РЕСО - Лизинг» ему ничего известно не было до января 2018 года. Примерно в январе 2018 года к нему обратились представители ООО «РЕСО - Лизинг» и сообщили о данном договоре, пояснив, что оформлением документации занималась ФИО4 и то, что по данному договору оплата не производится, в связи с чем данный договор был расторгнут. В дальнейшем он разговаривал с ФИО4 по данному вопросу и та ему пояснила, что она воспользовалась копиями учредительных документов и печатью ООО «Сервисный центр «Регион» для составления договора лизинга с ООО «РЕСО - Лизинг» и получения по нему автомобиля LADA 4 х 4 для своего знакомого. Также он хочет пояснить, что по решению директора Свидетель №4 их организация летом 2017 года готовила документы для ликвидации ООО «Сервисный центр «Регион», поскольку Свидетель №4 перестал заниматься какой-либо коммерческой деятельностью в своей организации. В это время тот передал в их организацию электронный ключ клиент – банка от расчетного счета ООО «Сервисный центр «Регион», открытого в филиале № 6318 ПАО ВТБ 24 № 40702810122180008960. Также в ООО «Б.Ю.Р.О.» имелась печать ООО «Сервисный центр «Регион». С ФИО4 он познакомился примерно с конца 2015 года, в связи с тем, что у него образовалась большая нехватка оборотных денежных средств. ФИО4 ему оказывала помощь в качестве кредитного брокера. В связи с этим, в дальнейшем у него возникли доверительные отношения с ФИО4, они поддерживали общение. Примерно в феврале – марте 2017 года, точнее пояснить не сможет, ему стало известно, что офис, в котором работала и который арендовала ФИО4, закрывается. На тот момент у него пустовал офис 1 – 2 по адресу: адрес. Он предложил ей воспользоваться данным офисом без составления каких – либо арендных документов. Он разрешил пользоваться ФИО4 этим офисом, поскольку он ей полностью доверял. По устной договоренности, она должна была оплачивать за него ежемесячные коммунальные платежи. Данный офис граничил с офисом 3 – 4, в котором располагается ООО «Б.Ю.Р.О.». Примерно в марте 2017 года, точнее пояснить не может, одному из предприятий, входящих в их группу компаний понадобилась автомобильная строительная техника. В связи с этим он занимался вопросами оформления лизинга с ООО «РЕСО - Лизинг». Об этом стало известно ФИО4 Примерно в середине – конце июля 2017 года к нему обратилась ФИО4 и попросила у него оказать ей содействие в приобретении автомобиля «***», посредством заключения договора лизинга, поскольку с ее слов она не могла по каким-то причинам оформить обычный кредит на свое имя. О причинах отказа в кредите ФИО4 он не интересовался. И ему и ФИО4 было известно о том, что договор лизинга можно было оформить исключительно на юридическое лицо. ФИО4 спросила у него о том, имеются ли на обслуживании ООО «Б.Ю.Р.О.» юридические лица, подлежащие ликвидации, поскольку она желает договориться с каким-нибудь уполномоченным лицом по вопросу оформления в лизинг автомобиля «Нива» для собственной необходимости. Причем Ильина убедила его в том, что сама будет оплачивать денежные взносы по договору лизинга. У него не было сомнений в ее намерениях выполнять условия лизинга, поскольку он Ильину давно знал, она ранее оказывала ему помощь в его финансовых вопросах и работала в принадлежащем ему офисе. Он сказал ФИО14, что в ООО «Б.Ю.Р.О.» имеется на обслуживании ООО «Сервисный центр «Регион», директором которого является Свидетель №4 Он предложил ФИО14 связаться с ним, передав ей контактную информацию и предложил ФИО14 договориться с ФИО8 о том, что бы он разрешил воспользоваться расчетным счетом ООО «Сервисный центр «Регион» для заключения договора лизинга. Через несколько дней ФИО4 сообщила ему, что связалась с Свидетель №4 и тот дал ей согласие на оформление документов по заключению договора лизинга на автомобиль «Нива». Он ее слова никак не проверял, поскольку был занят своими делами и относился к ФИО4 с доверием. Для составления необходимых документов он дал ей разрешение на использование копий учредительных документов ООО «Сервисный центр «Регион» и использование печати данной организации, поскольку ФИО4 сообщила ей о том, что Свидетель №4 не возражает против этого. Она передавала ему через бухгалтеров ООО «Б.Ю.Р.О.» макеты лизинговых документов для архива. Какие-либо лизинговые документы, переданные от ФИО4, он не подписывал и не просил никого их подписать. Кто именно ставил свои подписи от имени Свидетель №4 в лизинговых документах на автомобиль «Нива», предоставленных ФИО4 в ООО «РЕСО - Лизинг», ему неизвестно. Он считал, что ФИО4 связалась с Свидетель №4 и тот собственноручно ставил в них свои подписи. 11.08.2017 ФИО4 принесла в офис ООО «Б.Ю.Р.О.» первоначальный взнос по договору лизинга, заключенному между ООО «Сервисный центр «Регион» и ООО «РЕСО - Лизинг» в сумме 110 540 рублей, которые по его указанию кто-то из бухгалтеров ООО «Б.Ю.Р.О.» перечислил на расчетный счет ООО «Сервисный центр «Регион», с которого в свою очередь эти деньги были переведены на расчетный счет ООО «РЕСО - Лизинг». В дальнейшем, ФИО4 еще три раза приносила наличные денежные средства в суммах примерно 15 – 17 тысяч рублей в качестве взносов по данному договору, которые в свою очередь, также по его указанию переводились бухгалтерами ООО «Б.Ю.Р.О.» на расчетный счет ООО «РЕСО - Лизинг». Платежи продолжались до ноября 2017 года. Кто именно из бухгалтеров проводил данные переводы, он не помнит, поскольку в связи с его профессиональной деятельностью проведение безналичных расчетов происходит очень часто. Он не следил за оплатой данного договора, поскольку полностью доверял в этом вопросе ФИО4 Кто такой ФИО55 ему неизвестно, он с ним никогда не встречался и не видел в своем офисе. Он предполагал, что автомобиль «Нива» ФИО4 приобретала для собственной необходимости. 

Оглашенными в связи с наличием противоречий для их устранения с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 на основании ст. 281 УПК РФ от 29.11.18 г. в т. 2 л.д. 207-209, которые он подтвердил, из них следует, что он является директором ООО «СЦ «Регион», данная организация в настоящее время ведением финансово-хозяйственной деятельности не занимается, ни каких договоров не заключает, услуг не оказывает. В 2017 года организация работала, по счетам проходили денежные средства от заказов. С ФИО16 он знаком по работе, его организация занимается оказанием бухгалтерских услуг. С ним имеется соглашение о ведении бухгалтерской отчетности для ООО «СЦ Регион». Все необходимые документы, ключи от банк-клиента он предоставлял в офис, расположенный в городе Самара. Никаких нареканий к его работе у него нет. При этом от сотрудников МВД ему стало известно, что от имени ООО «СЦ «Регион» в его лице, как директора, заключен договор лизинга на транспортное средство «Нива», но никаких договоров он не заключал и не подписывал. Никого не просил заключать данный договор от его имени. Права подписи от его имени ни у кого нет. С ФИО14 он не знаком, никаких договоров на подпись от нее не получал, доверенности на ее имя не выписывал. В настоящее время он планирует закрыть ООО «СЦ «Регион», так как более не занимается бизнесом в данной сфере. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением представителя потерпевшего ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО9 от 03.04.2018, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в результате мошеннических действий, с использованием ООО «Сервисный центр «Регион» (регион: Самарская область, ИНН 

<

***>), завладели принадлежащим ООО «РЕСО-Лизинг» имуществом, а именно автомашиной ***, VIN: №..., причинив ущерб на сумму 552 700 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, который является для компании значительным. (том 1, л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019, согласно которому осмотрен офис 3-4, расположенный по адресу: адрес. /Т. 4 л.д. 57-61/

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018, согласно которому у ФИО9 изъяты документы: оригинал лизингового договора № 670са-сцр/01 /2017 от 08.08.2017; оригинал графика платежей по договору № 670ca-cцp/01 /2017 от 08.08.2017; оригинал условия лизинга (приложение № 4 к договору № 670са-сцр/01/2017 от 08.08.2017 года); оригинал доверенности от 17.08.2017 года выполненной от имени директора ООО «Сервисный Центр Регион» Свидетель №4 на имя ФИО4; оригинал договора купли-продажи № 670са/2017 от 08.08.2017 года; оригинал приложения № 1 к договору купли-продажи № 670са/2017 от 08.08.2017; оригинал акта приема передачи т/с по договору № 670са/2017 от 08.08.2017./Т. 1 л.д. 38-41/

Протоколом осмотра документов от 19.09.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2018. /Т. 1 л.д. 116-118/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11801360049000818 в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2018. /Т. 1 л.д. 141/

Протоколом обыска от 18.10.2018, согласно которому по месту жительства ФИО4 изъяты бумажная папка серого цвета с надписью в правом верхнем углу: «РЕСО-Лизинг», в которой находились документы: условия страхования между Свидетель №6 и Свидетель №4, акт приема – передачи от 17.08.2017; акт приема – передачи от 17.08.2017; страховой полис; копия устава ООО «СЦ «Регион»; доверенность от 16.08.2017; копия свидетельства ООО «СЦ «Регион»; условия лизинга между Свидетель №6 и Свидетель №4; сервисная книга автомобиля Нива 4х4; договор лизинга № 670СА-СЦР/01/2017; копия свидетельства о регистрации ООО «СЦ «Регион»; договор купли-продажи № 670СА /2017. /Т. 2 л.д. 82-85/

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2018, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 18.10.2018. /Т. 3 л.д. 1-4/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11801360049000818 в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе обыска от 18.10.2018. /Т. 3 л.д. 50/

Протоколом выемки от 10.01.2019, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъят 1 CD – диск с записью двух аудиофайлов с телефонными переговорами ФИО9 с ФИО4 /Т. 3 л.д. 102-106/

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которому осмотрен и прослушан 1 CD – диск с записью двух аудиофайлов с телефонными переговорами ФИО9 с ФИО4 /Т. 3 л.д. 107-111/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2019, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № 11801360049000818 в качестве вещественного доказательства CD-диск с записью переговоров с ФИО4 /Т. 3 л.д. 112/

Протоколом выемки предметов от 10.01.2019, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон. Т. 3 л.д. 119-122

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которому осмотрен телефон ФИО4, а также изъятые в ходе осмотра «скриншоты». /Т. 3 л.д. 124-148/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «***» ИМЕЙ 1: №... «скриншоты» на 21 листе. /Т. 3 л.д. 149/

Протоколом обыска от 14.01.2019, согласно которому в офисе ООО «Б.Ю.Р.О.» изъяты: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 на 3 листах; копия договора лизинга № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 на 1 листе; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на 1 листе; копия акта приема – передачи от 17.08.2017 на 1 листе; график платежей на 1 листе; копия полиса страхования транспортного средства на 1 листе; копия условий лизинга на 8 листах; копия договора купли-продажи от 08.08.2017 на 4 листах; копия спецификации на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия договора лизинга от 08.08.2017 на 2 листах; копия графика платежей на 1 листе; копия акта возврата имущества на 1 листе; копия условий страхования на 2 листах; копия договора лизинга от 08.08.2017 на 2 листах; копия графика платежей на 1 листе; копия акта возврата имущества на 1 листе; копия условий страхования на 2 листах; копия условий лизинга на 8 листах; копия договора купли – продажи от 08.08.2017 на 4 листах; копия спецификации на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Сервисный Центр «Регион» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сервисный Центр «Регион» на 1 листе, печать ООО «Сервисный центр «Регион». /Т. 3 л.д. 153-155/

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.01.2019, согласно которому осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска от 14.01.2019. /Т. 3 л.д. 156-157/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11801360049000818 в качестве вещественных доказательств документы и предмет, изъятые в ходе обыска от 14.01.2019. /Т. 3 л.д. 209-210/

Протоколом выемки от 15.01.2019, согласно которому в РЭО ГИБДД у старшего инспектора майора полиции ФИО19 изъято регистрационное дело автомобиля ***, VIN №..., регистрационный знак №... в 1 томе на 15 листах. /Т. 3 л.д. 215-217/

Протоколом осмотра документов от 15.01.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 15.01.2019. /Т. 3 л.д. 233-234/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11801360049000818 в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в ходе выемки от 15.01.2019.

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО4 в объеме установленным приговором суда доказанной. 

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и всеми материалами уголовного дела. 

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО4 он не имеет, при даче показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания по юридически значимым моментам согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, с материалами дела и показаниями подсудимой ФИО4, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. При этом суд оценивает критически показания подсудимой ФИО4 об отсутствии у неё умысла на хищение автомобиля ***, VIN №..., регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», считает их средством защиты направленным на уклонение от ответственности за совершенное преступление, вызванным стремлением возложить вину за совершенное преступление на иное лицо. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО4 обвинения, в исследуемых судом доказательствах обвинения - не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что ФИО4 осуществила телефонные переговоры с представителем ООО «РЕСО-Лизинг» Свидетель №3 по заключению договора финансовой аренды (лизинга) на автомобиль ***, при этом представилась сотрудником ООО «Сервисный центр «Регион», в связи с чем было оформлено заявление-анкета, где она была указана как бухгалтер ООО «Сервисный центр «Регион», указаны ее контактные данные (телефон, адрес электронной почты), адрес ООО «Сервисный центр «Регион» был указан: адрес, где располагался офис ФИО4 Свидетель №3 приняла заявку, будучи уверенной, что автомобиль приобретает ООО «Сервисный центр «Регион», а также сообщила ФИО4 адрес электронной почты ООО «РЕСО-Лизинг», на который та должна направлять копии уставных и финансовых документов ООО «СЦ «Регион» для составления лизинговых документов. Поскольку она уходила в отпуск, то она передала всю информацию о планируемой сделке своему руководителю Свидетель №6, которая получила по электронной почте документы от ФИО4 и на их основании внесла сведения в бланки договора лизинга и договора купли-продажи, которые были направлены на электронную почту ФИО4 на подпись ООО «Сервисный центр «Регион». Свидетели Свидетель №6, Свидетель №3 подтвердили данные обстоятельства. Данные документы были распечатаны и получены ФИО4, что подтвердили в своих показаниях свидетели Флям-Гольц, Свидетель №1, Свидетель №2, также указав, что у ФИО4 имелся доступ к учредительным документам, банку-клиент, печати ООО «Сервисный центр «Регион». Свидетель №3 также показала, что подписанные ООО «Сервисный центр «Регион» документы она получила именно от ФИО4 в ее офисе в адрес чего ФИО4, используя известные ей сведения о расчетном счете ООО «Сервисный Центр «Регион» оплатила по договору финансовой аренды (лизинга) № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 первоначальный взнос в размере 93 677 рублей 97 копеек, чтобы получить автомобиль, что подтверждается платежным поручением № 202 от 11.08.17. 17.08.2017 ФИО4 предоставила сотруднику ООО «РЕСО-Лизинг» Свидетель №3 выданную на ее имя от имени директора ООО «Сервисный центр «Регион» Свидетель №4 доверенность с ее подписью, согласно которой ФИО4 имела право совершать все необходимые действия для приемки предмета лизинга со всеми принадлежностями и сопроводительными документами. На основании данной доверенности, сотрудниками ООО «Самара-Авто» и ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО4 был передан по акту приема-передачи от 17.08.2017года автомобиль ***. Данные факты подтвердила в своих показаниях Свидетель №3,, что подтверждается имеющейся в деле вышеуказанной доверенностью, актом приема-передачи автомобиля. После чего ФИО4 в РЭО ГИБДД по адрес, совершила действия по постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет, получив свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> и регистрационный знак №..., что подтверждается регистрационным делом автомобиля, имеющимся в деле. После чего ФИО20, используя известные ей сведения о расчетном счете ООО «РЕСО-Лизинг» №..., открытом в АО «Альфа-Банк» г.Москва, произвела по договору финансовой аренды (лизинга) № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 три взноса, а именно дата в сумме 15 180 рублей 51 копейку, без учета НДС; дата в сумме 13 244 рублей 92 копейки, без учета НДС;15.11.2017 в сумме 13 244 рублей 92 копейки, без учета НДС, которые были произведены с расчетного счета ЗАО «Строитель 63». Свидетель Свидетель №3 показала, что познакомилась с ФИО4, когда последняя представляла фирму «Строитель 63», то есть у ФИО4 имелся доступ к расчетному счету ЗАО «Строитель 63». Кроме того, копии данных платежных документов были обнаружены при осмотре телефона, принадлежащего ФИО4 Свидетель Свидетель №4 показал, что является директором ООО «СЦ «Регион», данная организация в настоящее время ведением финансово-хозяйственной деятельности не занимается, ни каких договоров не заключает, услуг не оказывает, с ФИО4 не знаком, никаких договоров на подпись от нее не получал. Доверенности на ее имя не выписывал.

Анализируя представленные доказательства, судом с достоверностью установлено, что именно ФИО4 занималась оформлением договора финансовой аренды (лизинга) на автомобиль ***, при этом путем обмана уверила ООО представителей «РЕСО-Лизинг» в том, что действует от имени ООО «СЦ «Регион», предоставила документы не соответствующие действительности для оформления договора лизинга и тем самым фактически завладела автомобилем ***, VIN: №... и распорядилась им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 действовала умышленно, поскольку заведомо знала, что дальнейшая оплата по договору лизинга не будет произведена. ФИО4 подтвердила, что занималась оформлением договоров лизинга. Однако ее версия о том, что оформлением и подписанием документов по договору лизинга между «РЕСО-Лизинг» и ООО «СЦ «Регион» занималось ООО «Б.Ю.Р.О.» под руководством Свидетель №1 Автомобиль был необходим ее знакомому ФИО57, который должен был вносить платежи по договору, ввиду чего умысла на обман «РЕСО-Лизинг» она не имела, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Она опровергается показаниями свидетелей ФИО56, ФИО58, ФИО59. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО4 со стороны данных свидетелей судом не установлено, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобилем владеет Кайрат, и он должен был вносить платежи по договору лизинга в материалах дела не имеется.

Суд считает, что органами предварительного расследования действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Действия подсудимой ФИО4 свидетельствуют о её прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО4 действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив от «РЕСО-Лизинг» автомобиль, обратила его в свою пользу и использовала по своему усмотрению. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. 

Из вышеприведенных показаний потерпевших, свидетелей, материалов дела следует, что действия ФИО4 и неустановленных следствием лиц были согласованы, каждый из них выполнял свою роль, совершал определенные действия при завладении автомобилем от ООО «РЕСО-Лизинг» путем обмана. 

Под обманом в данном случае понимается умышленное предоставление заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений с целью ввести в заблуждение потерпевшего ООО «РЕСО-Лизинг», а именно: ФИО4 предоставила ложную информацию, что является представителем ООО «СЦ «Регион», предоставила недостоверные документы, в результате получив от потерпевшего автомобиль, совершив тем самым мошенничество. 

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. 

Совершение преступления в крупном размере установлено на основании примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Размер похищенных денежных средств определен исходя из стоимости автомобиля, который был предметом сделки по договору.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере..

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации ее действий суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что ФИО4 совершила тяжкое преступление, а также личность подсудимой ФИО4, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, 

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелобольного мужа, также она является опекуном и осуществляет уход за ФИО21 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимая ФИО4 не признана больной наркоманией, то оснований для применения ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «РЕСО-Лизинг» на сумму 333 041,51 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, был установлен в ходе судебного заседания и в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит взысканию с подсудимой. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО4 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в размере 333 041,51 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 :

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «РЕСО-Лизинг»к подсудимому ФИО4 на сумму 333041 рубль 51 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 333041 рубль 51 копейка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оригинал лизингового договора № 670са-сцр/01 /2017 от 08.08.2017; оригинал графика платежей по договору № 670ca-cцp/01 /2017 от 08.08.2017; оригинал условия лизинга (приложение № 4 к договору № 670са-сцр/01/2017 от 08.08.2017 года); оригинал доверенности от 17.08.2017 года выполненной от имени директора ООО «Сервисный Центр Регион» Свидетель №4 на имя ФИО4; оригинал договора купли-продажи № 670са/2017 от 08.08.2017 года; оригинал приложения № 1 к договору купли-продажи № 670са/2017 от 08.08.2017; оригинал акта приема передачи т/с по договору № 670са/2017 от 08.08.2017 – в количестве 2 шт.; оригинал акта возврата имущества по договору № 670са/2017 от 08.08.2017 на 1 листе, оригинал условий страхования по договору № 670са/2017 от 08.08.2017 на 2 листах, блокнот с логотипом ГК «Скаут», в котором имеются 34 страницы с рукописными надписями, 6 страниц различных форматов с рукописными записями, бланк ЧОУ ВО «Академия управления и производства» на 1 листе, заявление в ПАО «МТС» на 2 листах, договор об оказании услуг «МТС» на 1 листе, копия устава ООО «Сервисный центр «Регион» на 20 листах, копия свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Сервисный центр «Регион»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Сервисный центр «Регион» на 1 листе, полис страхования ТС страховой компании «Согласие» на 1 листе, акт приема-передачи от 17.08.2017 на 1 листе, сервисная книжка на автомобиль на 36 листах, гарантийный талон на автомобиль, условия страхования на 2 листах, акт приема-передачи от 17.08.2017 на 1 листе, акт приема-передачи на 1 листе, доверенность от имени ФИО60 на 1 листе, условия лизинга на 8 листах, договор лизинга от 08.08.2017 на 2 листах, договор купли-продажи на 6 листах с приложением № 1 и графиком платежей, CD-диск с записью переговоров с ФИО4, 1 CD – диск с записью двух аудиофайлов с телефонными переговорами ФИО9 с ФИО4, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018на 3 листах; копия договора лизинга № 670СА-СЦР/01/2017 от 08.08.2017 на 1 листе; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на 1 листе; копия акта приема – передачи от 17.08.2017 на 1 листе; график платежей на 1 листе; копия полиса страхования транспортного средства на 1 листе; копия условий лизинга на 8 листах;копия договора купли-продажи от 08.08.2017 на 4 листах; копия спецификации на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия договора лизинга от 08.08.2017 на 2 листах; копия графика платежей на 1 листе; копия акта возврата имущества на 1 листе; копия условий страхования на 2 листах; копия договора лизинга от 08.08.2017 на 2 листах;копия графика платежей на 1 листе; копия акта возврата имущества на 1 листе; копия условий страхования на 2 листах; копия условий лизинга на 8 листах; копия договора купли – продажи от 08.08.2017 на 4 листах; копия спецификации на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия акта приема – передачи на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Сервисный Центр «Регион» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сервисный Центр «Регион» на 1 листе, квитанция № 1838 от 17.08.2017 на 1 листе, заявление на 1 листе, доверенность от 16.08.2017 на 1 листе, договор лизинга № 670СА-СЦР/01/2017 на 2 листах, график платежей на 1 листе, акт возврата договора лизинга № 670СА-СЦР/01/2017 на 1 листе, договор купли-продажи от 08.08.2017 на 4листах, спецификация на 1 листе, акт приёма-передачи на 1 листе, акт приёма-передачи на 1 листе, копия паспорта транспортного средства на 1 листе, «скриншоты» на 21 листе, регистрационное дело автомобиля ***, VIN №..., хранить при уголовном деле;

- печать ООО «Сервисный центр «Регион», сотовый телефон «***» ИМЕЙ 1: №...- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова