дело № 7-26 судья Реукова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2026 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Буряченко Р.Р. по ордеру адвоката Гармашова И.И. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

3 февраля 2026 года должностным лицом ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле в отношении Буряченко Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 4 февраля 2026 года, Буряченко Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 часов 40 минут 3 февраля 2026 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Буряченко Р.Р. по ордеру адвокат Гармашов И.И. просит отменить постановление судьи районного суда от 4 февраля 2026 года как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Буряченко Р.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде ареста в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Туле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Буряченко Р.Р. по ордеру адвоката Каната С.С., показания свидетелей А.Б. и Е.Н. судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что 3 февраля 2026 года в 17 часов 30 минут, Буряченко Р.Р. находясь в общественном месте, около дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 февраля 2026 года; рапортами должностных лиц ОП «Зареченский» УМВД России по г.Тула А.Б. и Е.Н. от 3 февраля 2026 года; протоколом о доставлении от 3 февраля 2026 года; протоколом об административном задержании от 3 февраля 2026 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорта сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорта УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле А.Б. и Е.Н. составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудников полиции А.Б. и Е.Н. сообщенными ими в ходе судебного заседания в Тульском областном суде, которые при этом были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Буряченко Р.Р. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 3 февраля 2026 года, составленный в присутствии Буряченко Р.Р., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Буряченко Р.Р. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его вручена, о чем имеются его собственноручные подписи.

Протокол о доставлении от 3 февраля 2026 года в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены данные меры обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. При этом относительно времени, когда разбирательство было завершено, Буряченко Р.Р. каких-либо замечаний не указал, данный протокол им подписан, его копию получил на руки, о чем в протоколе имеются его собственноручные подписи.

Протокол об административном задержании от 3 февраля 2026 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.4 КоАП РФ. Основанием для задержания Буряченко Р.Р. явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 3 февраля 2026 года, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Буряченко Р.Р. в соответствии с данной нормой.

При таких обстоятельствах, действия Буряченко Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что в момент описываемого в протоколе об административном правонарушении события, Буряченко Р.Р. находился в ином месте, опровергаются показаниями свидетелей А.Б. и Е.Н. которые согласуются с иными материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Буряченко Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Буряченко Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Буряченко Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Буряченко Р.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1, ст.3.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 4 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Буряченко Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Буряченко Р.Р. по ордеру адвоката Гармашова И.И. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья