РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

с участием

пом. прокурора г.Донского Дмитриевой Ю.А.,

представителя истца ФИО4 – ФИО1., действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-991/2017 по иску Юрова 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а именно: стоимости услуги, предоставленной ООО 

<

данные изъяты> по МРТ-исследованию 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг за проезд к месту расположения данного лечебного учреждения и обратно по маршруту «

<

данные изъяты>» за него и сопровождающее его лица в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходов, понесенных им на оплату стоимости санаторно-курортного лечения по профилю «

<

данные изъяты>» в ГУ 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ,

<

данные изъяты> руб., в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты> в его пользу было взыскано в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5 ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб, с последующей индексацией, до достижения предельного размера страховой суммы возмещения вреда по ОСАГО.

Отмечает, что этим же решением суда, суд обязал ФИО5 выплачивать ему, истцу, в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с последующей индексацией, до достижения предельного размера страховой суммы возмещения вреда по ОСАГО.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в 

<

данные изъяты>. в связи с травмой головы, произошедшей по вине ответчика у него, истца, ухудшилось здоровье, участились эпилептические припадки, в связи с чем, возникла необходимость в обращении за медицинской помощью.

Утверждает, что с целью поддержания здоровья, он, истец, по направлению врача-

<

данные изъяты> ФИО2 прошел МРТ-обследование 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы он понес самостоятельно.

Для проезда к месту расположения данного медицинского учреждения, расположенного в 

<

данные изъяты>, он понес расходы на оплату проезда по маршруту «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и для себя и для сопровождающего его лица – матери на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

По рекомендации лечащего врача-невропатолога ФИО2 он приобрел лекарственные средства: депакин, мексидол, циннаризин на общею сумму 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что данные расходы понесены им исключительно для поддержания здоровья, которому был причинен вред по вине ответчика ФИО5 вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине затруднения его явки в силу состояния его здоровья, представлять свои интересы уполномочил ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование в полном объеме. При этом дополнил, что объяснить несоответствие даты приобретения проездных документов по маршруту «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на двух человек на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и посещения истцом и сопровождающего его лица медицинского учреждения ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не может.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что истцом не подтверждена взаимосвязь понесенных им расходов для восстановления вреда здоровью, причиненного ему вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., а также что заявленные истцом к возмещению услуги и лекарственные средства не могли быть предоставлены ему бесплатно. Кроме этого обращает внимание на нарушение финансовой дисциплины оформления документов на оплату санитарно-курортного лечения. Также обращает внимание на несоответствие даты приобретения проездных документов по маршруту «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на двух человек на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и посещения истцом и сопровождающего его лица медицинского учреждения ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Помощник прокурора города Донского Дмитриева Ю.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку усматривает взаимосвязь понесенных им расходов для восстановления вреда здоровью, причиненного ему ответчиком ФИО5 вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Донского Дмитриевой Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ( часть 1 статьи 1064 ГК РФ)

В силу положений ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

адрес> ответчик ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ФИО4, причинив ему 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Вина ответчика ФИО6 установлена приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Юрова 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: обязать ООО 

<

данные изъяты> выплачивать ФИО4 ежемесячно сумму возмещения утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. с последующей индексацией, до достижения предельного размера страховой суммы возмещения вреда по ОСАГО;

обязать ФИО5 выплачивать ФИО4 ежемесячную сумму возмещения утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб с последующей индексацией, до достижения предельного размера страховой суммы возмещения вреда по ОСАГО, пожизненно.

Из справки МСЭ-

<

данные изъяты> следует, что Юрову 

<

данные изъяты> установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно.

Данные юридически значимые обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из справок, выданных администрацией ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юров 

<

данные изъяты> состоит на учете и наблюдается у врача-

<

данные изъяты> поликлиники 

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, инвалид 

<

данные изъяты> группы.; нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе, и в условиях санаторно-курортного лечения по профилю «

<

данные изъяты>». Бесплатные реабилитационные мероприятия предоставляются при условии сохранения права на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг. Имеет право на бесплатное проведение МРТ-исследование при получении квоты. Имеет право на бесплатное приобретение лекарственных препаратов, в том числе депакин, мексидол, циннаризин, при условии сохранения. 

При наличии данных доказательств у суда не возникает сомнений в нуждаемости истца ФИО4 в объеме заявленных им дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, удовлетворению подлежат исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из справки государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Юров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения является получателем ежемесячной денежной выплаты в Государственном учреждении-Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) в соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в соответствии с пп.2. п.2 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 

<

данные изъяты> году имел право на получение социальной услуги, предусмотренной п.1.1 ч.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний). В 

<

данные изъяты>. имеет право на получение социальных услуг, предусмотренных п.1.1 и 2 ч.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно). 

Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. 

В состав предоставляемого гражданам – инвалидам набора социальных услуг включаются в соответствии со ст.6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следующие социальные услуги:

1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; (в ред. Федеральных законов от 08.12.2010 N 345-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ);

1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 08.12.2010 N 345-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ);

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица пПри предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей имеют право граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды. 

Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней, определяются Правительством Российской Федерации. 

Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации составляет 18 дней, для детей-инвалидов - 21 день, а для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней.

Статьей 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрено право гражданина, имеющего право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, на отказ от их получения полностью или частично в связи с заменой на ежемесячную денежную выплату.

Факт несения истцом дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

справкой Государственного учреждения Тульской области «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО4 действительно находился в отделении стационарного обслуживания ГУ ТО «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. оплата составила 

<

данные изъяты> руб, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплата составила 

<

данные изъяты> руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата составила 

<

данные изъяты> руб.;

договором от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, заключенным истцом с ООО 

<

данные изъяты> на проведение услуг МРТ головного мозга, внутривенное контрастное усиление, фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ООО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

четыре чеки на проезд «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», датированные ДД.ММ.ГГГГ., каждый стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

товарным и фискальными чеками №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение лекарственных средств: депакин, мексидол, циннаризин на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая данные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку выданы компетентными организациями.

Однако, подлежащими возмещению суд считает дополнительно понесенные истцом расходы на оплату услуг МРТ исследования головного мозга, оказанной ООО «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку несмотря на то, что истец имеет право на предоставление данной услуги бесплатно при наличии квоты, он по направлению лечащего врача воспользовался данной услугой на платной основе, поскольку это исследование бесплатно не могло быть ему своевременно предоставлено. 

Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Тульской области «О порядке маршрутизации взрослого населения г.Тулы и Тульской области для проведения исследований МРТ и РКТ на 2017г.» ГУЗ «

<

данные изъяты>» входит в зону квотированного обслуживания ООО «

<

данные изъяты>». Клиника 

<

данные изъяты> федеральная сеть медицинских центров не является квотированным медицинским учреждением для ГУЗ «

<

данные изъяты>».

Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств депакин, мексидол, циннаризин на сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку он в 

<

данные изъяты> году частично отказался от получения социальных услуг в связи с заменой на ежемесячную денежную выплату в части права на бесплатное получение лекарственных средств.

Наоборот, при наличии доказательств о рекомендации лечащим врачом истцу прохождения санитарно-курортного лечения как реабилитационного курса следствие перенесенной травмы, истец в 

<

данные изъяты>. имел право на получение социальной услуги - предоставление путевки на санаторно-курортное лечение бесплатно, но таким правом не воспользовался, в связи с чем, требование истца о возмещении ему дополнительных расходов на оплату стоимости санитарно-курортного лечения за три путевки не подлежат удовлетворению. 

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту расположения медицинского учреждения ООО «

<

данные изъяты>» на двух человек также суд считает необоснованными, поскольку услуга МРТ исследование головного мозга была оказана ДД.ММ.ГГГГ., а билеты приобретались ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию дополнительные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии с п. п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юрова 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, понесенные им на оплату услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость лекарственных средств -

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пасечникова