П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 27 апреля 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Марковкина Н.В., 

с участием привлекаемого ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25.04.2025 года в 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, на переднем правом стекле которого нанесена пленка (тонировка) светопропускаемостью 4.6 %. ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля с тонировочной пленкой на передних стеклах, поскольку 01.04.2025 года ему выдавалось письменное требование о прекращении административного правонарушения к постановлению по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Однако ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения в области БДД, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, Показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, на данный момент нарушение устранено. Он управлял автомобилем с тонировочной пленкой, однако сам ее не наносил, так как автомобиль принадлежит иному лицу и полагал, что ранее в отношении него предупреждение не выносилось, так как он сразу в присутствии сотрудников ДПС нарушение устранил, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением инспектора ДПС Росавтоинспекции ОМВД РФ по Крымскому району от 01.04.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от 01.04.2025, выданным инспектором ДПС Росавтоинспекции ОМВД РФ по Крымскому району о прекращении в суточный срок вышеуказанного правонарушения, которое вручено ФИО2 01.04.2025, о чем свидетельствует его подпись с отметкой, что нарушение устранено на месте, фототаблицей имеющейся в материалах дела, постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области от 25.04.2025 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ а также показаниями данными привлекаемым в судебном заседании и другими материалами. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2, вновь управлял транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой не отвечающей требованиям светопропускания, что является нарушением и основанием для привлечения его к ответственности, в связи с неисполнением законного требования, в результате чего в его действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

П.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

П. 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО2 не исполнил, что следует из постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, но является трудоспособным, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. 

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа). Квитанция об оплате должна быть представлена в суд в вышеуказанный срок.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>). Наименование платежа: административный штраф ГИБДД. Расчетный счет: 

<

***>. Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084 ИНН: 

<

***>. ОКТМО 20621101. КБК 18811601191019000140. кор.счет 40102810945370000023. Идентификатор (УИН): 18810436253410002788.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Марковкина