УИД 34RS0№-29

Дело № 5-375/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 30 октября 2025 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

второго участника ДТП – Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия № выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке по 

<

адрес> с 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги, напротив 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество движения транспортному средству «Рено «Сандэро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> магистраль в прямом направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании второй участник ДТП - Потерпевший №2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила; согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия, при назначении ФИО1 наказания, полагалась на усмотрение суда.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол – ИИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Волгограду подполковника полиции ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение лица, явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Как следует из пункта 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в том числе, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке по 

<

адрес> с 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги, напротив 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество движения транспортному средству «Рено «Сандэро», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> магистраль в прямом направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.м. 4-5);

- определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения травмы пассажиркой транспортного средства «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 (л.м. 6);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортами должностных лиц полиции (л.м. 10, 12, 13);

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано месторасположение автомобилей «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, и «Рено «Сандэро», государственный регистрационный знак № с метричными обозначениями их расположения, направление движения каждого транспортного средства, место столкновения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 16-19, 20-22);

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано об участии в ДТП водителей транспортных средств ФИО1 и Потерпевший №2, пострадавший в ДТП – пассажир транспортного средства Потерпевший №1 (л.м. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде:

-ушибленной раны правой теменно-затылочной области, потребовавшей наложения хирургических швов и квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, №522 п.4. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»),

- ссадин на кровоподтечном фоне лица, ссадин нижних конечностей, кровоподтёков верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»).

Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, за 2,5-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом или до момента поступления в лечебное учреждение 27 июля 2025 года (л.д. 28). 

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку исследование произведено компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследования, представленные для производства экспертизы, содержание и результаты исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам, при этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им произведена судебно-медицинская экспертиза и подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести вреда, причинённого здоровью Потерпевший №1 Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 определена по признаку кратковременности его расстройства.

Вышеприведенные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утратившие силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 июля 2025 года N 1110.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, в качестве медицинского критерия квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Также согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года N 172н, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда здоровью является кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.12 ПДД РФ, которые он нарушил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившим п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что следует из собственноручной отметки ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено (л.д. 30).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении и здоровье человека, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 750 руб.

Указанный вид и размер административного наказания судья считает справедливым, соразмерным содеянному. 

Согласно материалам дела, 27 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 26). Так, постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес> с 

<

адрес> при выезде со второстепенной дороги, при повороте налево, напротив 

<

адрес>, не предоставил преимущество движения транспортному средству «Рено «Сандэро», государственный регистрационный знак №, движущемуся по прямой, то есть фактически за деяние, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), КПП 344501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, расчётный счёт 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: штраф по постановлению №.

Постановление инспектора ДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2025 года. 

Судья Е.Г. Любимова