САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 9136/4

Дело № 1 – 958/19 Судья Ковалёва В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Галееве М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, ранее судимого:

- 19 января 2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденного 14 ноября 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Анпилогова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, в связи с чем просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курылева М.Б. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Данные выводы в приговоре надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: