Дело № 2- 214/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Черемисиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ЖСК «Гарант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> в размере 156673 рубля, убытки в размере 12 884 рубля 80 копеек, расходов за услуги телеграфа в размере 336 рублей, услуги почтовой связи в размере 202 рубля 88 копеек, 450 рублей за предоставление выписок ЕГРН, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, расходов по независимой экспертизе в размере 20000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2018 года произошел разрыв алюминиевых радиаторов расположенных в квартире, что привело к затоплению. Полагала, что ущерб причинен по вине ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ЖСК «Гарант» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом была проведена перепланировка систем отопления. Получение разрешения на перепланировку систем отопления не предусмотрено, собственники проводят ее на свой страх и риск. У истца имеется запорное устройство, однако их наличие в системе не предусмотрено в связи, с чем противопоказано. Общедомовым имуществом являются батареи, установленные непосредственно в стенах. Переустройство было самовольным. Также просила обратить внимание на то, что алюминий является мягким металлом, подверженным коррозии, срок службы их ничтожно мал. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения ; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2016 года (далее по тексту Правила), состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Гарант».

ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры 

<

адрес> в указанном жилом доме (л.д.8,108-110-выписка ЕГРН). 29 апреля 2018 года произошел разрыв алюминиевых радиаторов расположенных в квартире ФИО1, что привело к затоплению.

В акте о затоплении от 03 мая 2018 года причиной затопления квартиры 

<

адрес> МКД № 

<

адрес> назван порыв батарей, которые являются пределом ответственности собственника жилого помещения. Батареи были установлены собственником самостоятельно (л.д. 114).

Согласно акту затопления от 10 мая 2018 года, составленного инженерами ЖСК «Гарант», причиной затопления названа аварийная ситуация в квартире 

<

адрес> произошедшей ввиду порыва батарей, являющихся пределом ответственности собственника жилого помещения. Указанные батареи были установлены собственником самостоятельно.

Предписанием от 02 мая 2018 года ЖСК «Гарант» разъяснил ФИО1, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик снял с себя ответственность за наступления неблагоприятных последствий при аварийной ситуации в квартире истца из-за поломки импортной сантехники (л.д. 118).

Согласно заключению специалиста № № от 16 мая 2018 года 29 апреля 2018 года произошел разрыв двух алюминиевых радиаторов отопления торговой марки «Калдор» (Италия), расположенных по разным стоякам жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> вследствие гидравлического удара в системе отопления. Причиной его возникновения является неквалифицированные действия обслуживающего персонала управляющей компании ЖСК «Гарант» (л.д. 13-28) 

Согласно заключению специалиста № № ООО «Эксперт 174» от 07 июня 2018 года размер ущерба, причиненного составляет 156 673 рубля (л.д. 29-105).

С целью определения обстоятельств и размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова причина повреждения 29 апреля 2018 года отопительных приборов в квартире по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключению судебного эксперта (л.д. 234-247 том 1) причиной разрушения двух представленных секций радиатора отопления явилось образование и развитие химической коррозии во внутреннем тепловом канале секций. Разрушение произошло по следующему механизму: в результате утраты защитного покрытия в ходе эксплуатации, происходило взаимодействие металла секций с теплоносителем, в результате химических реакций происходило вымывание алюминия из сплава, развивалась коррозия сплава секций радиатора, что привело к ослаблению прочности стенки секций и их последующему разрушения под действием эксплуатационной силовой нагрузки. Установить, каким способом было утрачено защитное покрытие: производственный брак, взаимодействие с мусором (окалиной), песком в системе отопления, длительного воздействия активных веществ (щелочи) не представляется возможным.

Поскольку заключение судебной экспертизы эксперта ФИО9. содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств причины повреждения отопительных приборов, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

В рецензии № 026-01-55/1 Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты указано, что заключение специалиста ФИО10 наиболее объективно и достоверно отражает причину произошедшего разрушения радиаторов и в полной мере отвечает на вопрос о причине разрушения приборов отопления. Однако исходя из данных опроса ФИО11. в ходе судебного заседания 03 декабря 2018 года судом установлено, что сертификатов на проведения строительно-технической экспертизы ФИО12. не имеет. Причины повреждений были установлены экспертом на основании инженерной практики.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что течь произошла ввиду повреждения на радиаторов отопления в квартире истца, при этом, радиаторе отопления расположено после запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка отопления, что также усматривается из представленных в материалы дела фотографий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае радиатор отопления был индивидуализирован, поскольку отделен от стояка запорным устройством, соответственно, невозможно отнесения указанного радиатора к общедомовому имуществу.

Поскольку истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство системы отопления, что также явилось причиной затопления квартиры и причинением вреда истцу, оснований для возмещения ущерба у ответчика не имеется.

-Допустимых и относимых доказательств того, что затопление произошло по вине ответчиков, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова