Судья – Шуткина О.В. Дело №22-4733/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1 Галстян Г.С.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Галстян Г.С. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты и письменные возражения помощника прокурора города, выслушав мнение адвоката Галстян Г.С., действующей в защиту обвиняемого ...........1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просившей обжалуемое постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб стороны защиты без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь ОМВД России по г.Геленджику ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных мероприятий, а именно: провести очную ставку между потерпевшей ...........7 и обвиняемым ...........1; провести осмотр различных предметов и документов; предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, также выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение. При это, оставаясь на свободе ...........1 может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, обвиняемый ...........1 и действующая в его защиту адвокат Галстян Г.С., просят отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Так, в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания его под стражей. Судом не проверена обоснованность предъявленного ...........1 обвинения. Необоснованной является ссылка суда на представленную следователем характеристику по месту жительства, поскольку по указанному адресу обвиняемый фактически не проживал. Судом первой инстанции фактически дана оценка показаниям некоторых свидетелей. По делу допущена волокита, поскольку последнее следственное действие с участием обвиняемого было произведено ........... Обвиняемый в жалобе отмечает, что содержание его под стражей расценивает, как способ оказания на него давления со стороны ...........8 и ...........7 Судом проигнорированы его требования, высказанные в ходе судебного заседания о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшей. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и его адвоката, помощник прокурора ............ ФИО2 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а сами жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом и обвиняемым в апелляционных жалобах, а также изложенные помощником прокурора в принесенных ею письменных возражениях, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, соответствующим постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО1 от .......... в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ, после чему ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ........... 

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по ............ ФИО3 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более 2 месяцев. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Геленджика Краснодарского края, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, а также официально не трудоустроен. 

Вместе с тем, наличие у обвиняемого ...........1 данных, положительно характеризующих его личность, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно свидетельствовать о том, что, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы (в случае признания его виновным), ...........1 не скроется от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, или каким-либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, входящим в состав следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона. 

Представленные следователем материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность предъявленного органом предварительного расследования обвинения ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления и судом проверены в полном объеме. При этом суд первой инстанции не предрешал вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

Кроме того, доводы стороны защиты о невиновности ...........1 и о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшей не могут являться предметом рассмотрения в ходе судебного заседания на данной стадии уголовного судопроизводства. 

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества – отказать. 

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак