Дело № 2а-733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

при секретаре Гизитдиновой С.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УПФР в Убинском районе Новосибирской области о признании решения об отказе в направлении средств материнского капитала незаконным, обязывании устранить нарушение путем удовлетворения заявления о перечислении средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением о признании решения об отказе в направлении средств материнского капитала незаконным, обязывании устранить нарушение путем удовлетворения заявления о перечислении средств материнского капитала к УПФР в Убинском районе Новосибирской области обратилась ФИО3 указывая что, 

<

данные изъяты> и в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на такие меры поддержки, в подтверждении чего ею были получены сертификат на материнский (семейный) капитал и сертификат на областной семейный капитал.

Поскольку у нее и членов ее семьи не было в собственности либо по договору социального найма жилого помещения, она приобрела у заинтересованного лица квартиру по вышеуказанному адресу с оплатой за счет средств материнского капитала (как федерального, так и областного).

Соответствующий договор купли-продажи был составлен нотариусом и зарегистрирован в Росреестре. После этого она подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала в Управление Пенсионного Фонда и в отдел пособий и социальных выплат Убинского района.

В феврале она получила уведомление об отказе в перечислении средств со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 8 Закона и обоснованием наличия у нее судимости 

<

данные изъяты>

Действительно, она была осуждена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Однако Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ данное деяние было исключено из уголовно наказуемых и стало административным. Упомянутый закон вступил в силу с момента его опубликования, то есть до принятия ответчиком оспариваемого решения. 

Между тем в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Наказание ею отбыто, штраф уплачен. 

Таким образом, правление Пенсионного Фонда обязано было руководствоваться указанной выше нормой и не учитывать имеющуюся у нее судимость. Все необходимы выдержки из Кодекса были ею представлены в Управление с объяснением соответствующей позиции. На это ей ответили, что право на получение социальной поддержки она получит только по погашении судимости. Считает это не законным, нарушающим ее право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Кроме того нарушается так же право продавца на получение расчета по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), на который она вправе рассчитывать.

Областной материнский капитал продавцу был перечислен без задержек.

Она обращалась с жалобой в прокуратуру района, которая переправила ее в областное отделение ПФ. Последнее подтвердило позицию нижестоящего органа.

Пункт 15 ст. 333.36 НК РФ освобождает истцов по искам о защите прав детей от уплаты государственной пошлины.

Просит решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств принадлежащего ей материнского капитала незаконным.

Обязать ответчика устранить нарушение путем удовлетворения ее заявления о перечислении средств материнского капитала продавцу жилого помещения ФИО1 в течении недели после вступления решения чуда в законную силу.

В судебном заседании ФИО3 административный иск подержала и суду пояснила, что 

<

данные изъяты> и ей в ДД.ММ.ГГГГ был выделен сертификат на получение материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ она решила за счет средств материнского капитала приобрести у ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С целью получения средств материнского капитала на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Убинском районе Новосибирской области. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления, так как в ДД.ММ.ГГГГ она была судима по ст.116 УК РФ и судимость у нее еще не погашена. Наказание по данной статье ей было назначено в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, штраф ею был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по совету своего адвоката она обратилась с жалобой в прокуратуру Убинского района Новосибирской области на неправомерные действия УПФР в Убинском районе Новосибирской области. Прокуратура района в свою очередь перенаправила эту жалобу в ОПФР Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ она получила из ОПФР Новосибирской области письмо, в котором ОПФР Новосибирской области полностью поддержал позицию УПФР в Убинском районе Новосибирской области.

Не зная о том, что по закону срок обжалования неправомерных действий должностных лиц составляет три месяца, она только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

Представитель УПФР в Убинском районе Новосибирской области суду показал, что УПФР в Убинском районе Новосибирской области не согласен с требованиями ФИО3, так как отказ в выдачи ей средств материнского капитала для приобретения жилого помещения является законным, на момент обращения в суд судимость у нее была не погашена и они не имели право выдавать ей деньги. Кроме того ФИО3 пропущен срок обращения в суд с подобного рода заявлением.

Просят суд отказать ФИО3 в удовлетворении ее заявления.

ФИО1 показала суду, что квартиру они продали, а деньги до сих пор не получили, просит суд удовлетворить заявление ФИО3.

Изучив материалы дела, суд находит, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Действительно как установлено в судебном заседании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.3 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УПФР в Убинском районе Новосибирской области был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на право получение материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты>.

В виду того, что у ее самой и членов ее семьи не было в собственности либо по договору социального найма жилого помещения, она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> оплатой за счет средств материнского капитала (как федерального, так и областного).

После составления договора купли-продажи квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в Управление Пенсионного Фонда и в отдел пособий и социальных выплат Убинского района.

На основании уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Убинском районе Новосибирской области ФИО3 отказано в удовлетворении ее заявления. Основанием в отказе послужило то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>

Не согласившись с доводами УПФР в Убинском районе Новосибирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Убинского района Новосибирской области. Жалобу ФИО3 прокуратура Убинского района Новосибирской области перенаправила в ОПФР по Новосибирской области

Позицию УПФР в Убинском районе Новосибирской области поддержало ОПФР по Новосибирской области в своем письме адресованном ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.1 ч.2 ст.8 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в том числе и в случаи совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Согласно приговора и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Из справки выданной и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области, а так же платежного поручения видно, что штраф ФИО3 оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду приговора видно, что преступление ФИО3 совершено в отношении 

<

данные изъяты>

Преступление совершенное ФИО3 относилась к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Боле того в соответствии Федеральным Законом от 07.02.2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 УК РФ», в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2007, N 31, ст. 4008; 2009, N 52, ст. 6453; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2016, N 27, ст. 4256) внесены изменения, ст.116 УК РФ Побои изложена в следующей редакции:

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.".

Согласно ст.2 Федеральным Законом от 07.02.2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 УК РФ», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом из указанного выше закона следует, что деяние совершенное ФИО3 исключено из уголовно наказуемых и перешло в категорию административных, а именно в ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала УПФ РФ в Убинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в прокуратуру Убинского района, которая передала ее жалобу в ОПФР по Новосибирской области.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании так же установлено, что после получения уведомления из ОПФР по Новосибирской области, а получила она его со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с административным исковым заявлением, то есть по истечении срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО3 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Убинском районе Новосибирской области о признании решения Управления Пенсионного Фонда в РФ в Убинском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств принадлежащего ей материнского капитала незаконным и обязывании ответчика устранить нарушение путем удовлетворения ее заявления о перечислении средств материнского капитала продавцу жилого помещения ФИО1 в течении недели после вступления решения чуда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Копия верна

Судья Секретарь