№ 1-266/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре Буланой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского ... советника юстиции ФИО1

потерпевших Ф.И.А., М.В.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 162Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 03 часа 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... г. Н. Новгорода, где вместе с ним в вышеуказанном адресе находились его мать - Ф.И.А. и бабушка - М.В.С. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ф.И.А. и М.В.С. с целью хищения принадлежащего им имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 (дата) около 03 часа 30 минут, находясь в ... г. Н.Новгорода, применив нож, используя его в качестве оружия, совершил нападение на Ф.И.А. и М.В.С., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав у Ф.И.А. и М.В.С. ценное имущество. Ф.И.А. и М.В.С. реально воспринимая угрозу ФИО2 и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывали сопротивление ФИО2 После чего, ФИО2, подавив волю к сопротивлению Ф.И.А. и М.В.С., подошел к тумбочке, стоящей в комнате указанной квартиры, и открыто похитил телевизор марки «(марка обезличена)) серийный номер: №..., стоимостью 41 007 рублей 99 копеек, принадлежащий Ф.И.А. 

Похитив имущество, Ф.И.А., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник Еланская Е.М. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, имеющегося в материалах дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве данных, характеризующих ФИО2, судом принимается во внимание, что он ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд также признает искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО2 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не считает необходимым назначить на основании ст. 45 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО2 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- телевизор марки (марка обезличена) серийный номер: №..., изъятый протоколом выемки у (марка обезличена) расположенного в ... г. Нижнего Новгорода от (дата) - передать законному владельцу.

- договор № №... от (дата), изъятый протоколом выемки у (марка обезличена) расположенного в ... г. Нижнего Новгорода от (дата) и копии документов на телевизор, прилагаемые к протоколу допроса потерпевшей Ф.И.А. от (дата) - оставить при уголовному деле в течении всего срока хранения последнего.

- нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия из квартиры ... г. Нижнего Новгорода от (дата), хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду - уничтожить.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.И. Фазлетдинов