Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017г. Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантиной И.Г., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к I1AOСК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № под управлением ФИО2 и «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности (далее Истец).

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ГИБДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения.

В исковом заявлении истец просил взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченное страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 76 коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 74 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд явился, представил возражения на исковые требования, ходатайствовал по делу о назначении автотехнической экспертизе.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд определил назначить по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу и поручить экспертам Центра экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. № от повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.11.2015г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель Истца ФИО3 просила взыскать с учетом уточненного искового заявления со ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп. за период с 01.12.2015г. по 11.01.2017г., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 300 руб.

Изучив исковое заявление, уточненные исковые требования, возражения Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 50 минут в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № под управлением ФИО2 и «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности (далее Истец).

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП выданной инспектором ГИБДД.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, принадлежащий Истцу, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10.11.2015г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление Истца не признало случай страховым, выдало отказ в выплате страхового возмещения.

Истец не согласившись с отказом страховой выплаты обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВОСМ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е320» г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной автотехнической сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со ПАО С К «Росгосстрах» составляет: 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.

Согласно ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, за период просрочки с 01.12.2015г.(21 день с момента подачи заявления о страховом случае) по 11.01.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 21 коп.

С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» при наличии всех необходимых документов своих обязательств по выплате страхового возмещения так и не выполнило.

На этом основании суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 88 коп. = (

<

данные изъяты>).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности штрафа лежит на стороне заявившей о несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства. Ответчик доказательств несоразмерности штрафа суду не представил.

Согласно ПГ1 ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оплата независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями об оплате, являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

При этом требование о взыскание суммы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит отклонению, т.к. доверенность предусматривает возможность совершения и внесудебных действий.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что так же подтверждается договором и чеком об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2, поскольку они не основаны на законе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы поопределению стоимости восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пантина И.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья