№ 12-104/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 № 18810029180003873943,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 № 18810029180003873943 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 в 12 часов 05 минут на перекрёстке проспекта Ломоносова и улицы Гагарина в городе Архангельске ФИО3, управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив поворот налево со средней полосы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

ФИО3, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, в момент вынесения которого ФИО3 не оспаривал наличия нарушения и своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало ФИО3 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов ФИО3 не высказал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

ФИО3, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Основания сомневаться в том, что подписи в обжалуемом постановлении были проставлены ФИО3 добровольно, отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наличие у ФИО3 фактической возможности совершить манёвр поворота налево из левой полосы, то есть из крайнего левого положения, без нарушения требований Правил дорожного движения ФИО3 в момент вынесения обжалуемого постановления и защитником в жалобе не оспаривается, поэтому ссылка защитника на то, что действие дорожных знаков 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» не распространяется на маршрутные транспортные средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку правонарушение совершено ФИО3 не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ).

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2020 № 18810029180003873943 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов