Дело УИД 66RS0003-01-2020-002030-24

Производство № 2а-2400/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. в качестве налогоплательщика и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В связи с отсутствием уплаты сформировалась задолженность по НДФЛ в размере 64 025 руб. и соответствующая сумма пени – 144,06 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 64 025 руб. и соответствующая сумма пени – 144,06 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить требования в полном объеме. Восстановить срок на обращение с иском.

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском обращения. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и, соответственно, исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. в качестве налогоплательщика и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В связи с отсутствием уплаты сформировалась задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 64 025 руб. и соответствующая сумма пени – 144,06 руб.

25.07.2019 в адрес ФИО1 направлено требование № *** о задолженности по налогам. 

14.10.2019 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в судебный участок № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1

Мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга 15.10.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-2517/2019.

17.10.2019 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ определением суда от 21.10.2019 № 2а-2517/2019 был отменен. 

Налоговым органом выявлена сумма задолженности административного ответчика по НДФЛ в размере 64 025 руб. и соответствующая сумма пени – 144,06 руб.

В ответе инспекции на обращение налогоплательщика с просьбой разобраться с налоговой задолженностью, указано, что инспекция производит расчет авансовых платежей по декларациям Ф3НДФЛ предыдущих лет. Авансовые платежи ФИО1 не уплачивал и не учел и не скорректировал сумму налога подлежащую уплате в бюджет, на сумму исчисленных авансовых платежей, а вследствие чего возникла задолженностью.

Для урегулирования задолженности и приведения карточек расчетов с бюджетом в соответствие необходимо представить верно заполненные уточненные налоговые декларации с номером корректировки 1 за период с 2016-2018г.

Представленные административным ответчиком платежные документы имеют код бюджетной классификации который не совпадает с КБК по заявленным инспекцией требованиям.

Следовательно данные документы судом не могут быть приняты, в качестве документов подтверждающих уплату данного налога и пени.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что срок исполнения требования № *** от 25.07.2019 – до 27.08.2019

14.10.2019 ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в судебный участок № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1

По требованию № *** от 25.07.2019 последний день для подачи заявления о выдаче судебного приказа был 27.02.2020 года. 

После отмены судебного приказа от 21.10.2019 по делу 2а-2517/2019 последний день для подачи административного искового заявления в районный суд был 21.04.2020

Административный истец обратился административным исковым заявлением по истечению шести месяцев от даты отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в районный суд с иском о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, однако каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Поскольку в рассматриваемом споре предметом взыскания является неисполнение налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога за один налоговый период с одним сроком уплаты налога, то в данном случае положения абзаца ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены, соответственно подлежит применению общий шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования.

Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговый кодекс Российской Федерации течение срока обращения в суд связывает исключительно с датой исполнения требования и датой отменой судебного приказа (для подачи административного искового заявления). Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в районный суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Учитывая пропуск срока на обращение в суд, отсутствия каких-либо оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов