РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 13.01.2011г. ОАО «Сбербанк России» (с ... изменен вид организационно-правовой формы заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), (далее по тексту - Сбербанк России) и Ж.А.А. (далее - Должник) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт ...). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта ..., условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Должнику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должнику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Должником за период с 04.12.2017г. по 25.06.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере - 655 118 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 23 копейки.

В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

... определением мирового судьи судебного участка ... ... и ... судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте, отменен.

Просит суд: Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ж.А.А. задолженности по счету кредитной карты ... (эмиссионный контракт ...) в размере - 655 118 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере – 472340 (четыреста семьдесят две тысячи триста сорок) рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере – 87319 (восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 41 копейку, неустойку в размере - 95458 девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 9751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - Ж.А.А., в судебное заседание не явился. Согласно приобщенному к материалам гражданского дела письменному заявлению, Ж.А.А. просит рассмотреть дело без его участия, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем изменен вид организационно-правовой формы на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Ж.А.А. заключен эмиссионный контракт ..., в результате публичной оферты, путем оформления Ж.А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 6,7, 9-12).

Однако взятые на себя обязательства Ж.А.А. исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты задолженности.

Так же установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что задолженность по кредитной карте, не оплачена и на 25.06.2019г. составила - 655 118 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, соответственно является допустимым доказательством по делу. 

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 9 751 рубль 00 копеек подлежит возмещению ответчиком.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик – Ж.А.А. признал исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику – Ж.А.А. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере – 655 118 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере – 472 340 (четыреста семьдесят две тысячи триста сорок) рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере – 87 319 (восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 41 копейку, неустойку в размере - 95 458 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Ж.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 9 751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца через Степновский районный суд.

Председательствующий судья - подпись М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.