№5-539/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 25 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 22 июня 2019 года в 00 часов 30 минут в районе 

<

...> управляя автомашиной «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на препятствие – бетонный забор, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 22 июня 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 вину в судебном заседании в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 22 июня 2019 года находилась дома, когда после 00 часов услышала шум удара, утром в заборе своего дома увидела дыру. В своем заявлении ФИО4 указала, что причиненный ей вред не является для нее значительным, не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью. 

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2019 года, ФИО1 22 июня 2019 года в 00 часов 30 минут в районе 

<

...> управляя автомашиной «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на препятствие – бетонный забор, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из схемы места ДТП от 22 июня 2019 года усматривается место ДТП в заборе 

<

...>. 

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль «ВАЗ 21074» имеет повреждения переднего бампера слева, передней левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, повреждения в бетонном заборе не указаны. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что является фактическим хозяином забора, который повредил ФИО1, оценивает причиненный ущерб в 50 000 рублей.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО4, ее заинтересованности в исходе дела не установлено, ее показания согласуются с показаниями самого ФИО1, а также справкой о ДТП и схемой места ДТП. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 каких-либо вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в результате наезда на забор не наступило, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшей, согласно которым причиненный ей ущерб для нее не является значительным, что подтверждается справкой о ДТП, в которой не приведены повреждения забора, из чего следует, что они существенными не являются. При этом потерпевшая не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

Пояснения свидетеля ФИО5 о том, что он является фактическим собственником забора, судом не принимаются, поскольку потерпевшей по делу признана ФИО4, в связи с чем его доводы о причинении ущерба в размере 50 000 рублей также не могут быть приняты судом, поскольку потерпевшая оценила причиненный ей ущерб как незначительный.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Масальская