В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Савченко Е.В.

Дело № 21-684/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее-должностное лицо) 10 октября 2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.48).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» от 01 июня 2021г. № 5/14-12 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.17-19).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2021 г. постановление комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» (л.д.99-102).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в административный орган по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54, 10 октября 2020 г. в 13:00 час. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга на площади им.Ленина по адресу: 

<

...>, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО4, с количеством участников мероприятия около 3 000 - 5 000 человек, создавал массовость, привлекая внимание граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, не реагировал, продолжая участвовать в публичном мероприятии. 

Действия ФИО1 комиссией квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Отменяя постановление комиссии и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, установил, что комиссией не была исполнена обязанность по надлежащему извещению ФИО1 и его защитника Жданова А.Ю. о рассмотрении дела 01 июня 2021г., направленное комиссией в адрес законного представителя ФИО2 извещение о рассмотрении дела получено ею 07 июня 2021г. (то есть после рассмотрения дела). Кроме того административный орган, к которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не разрешил ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, определения по указанному ходатайству в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ не вынес.

На основании изложенных обстоятельств судья первой инстанции, установив существенные нарушения комиссией процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пришел к обоснованному выводу об отмене постановления комиссии и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы о том, что судьей неправомерно не направлено дело в административный орган по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, не влекут отмену судебного решения, поскольку разрешение ходатайства, адресованного должностному лицу административного органа, к компетенции судьи районного суда не относится. Указанное ходатайство подлежало разрешению при новом рассмотрении дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы в краевом суде, срок привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, который в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с момента совершения указанного правонарушения составляет 1 год, истек 10 октября 2021г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а решение судьи подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из решения указания о направлении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск».

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков