Судья 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-215/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Осоченко А.Н. 

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника осужденного – адвоката Клименко А.В.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года, которым осужденному определен срок для окончательного ознакомления с материалами уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02 апреля 2025 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела.

На основании указанного ходатайства, в период с 08 апреля 2025 года по 03 июня 2025 года осужденному были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела 1-215/2025 - 8 раз без ограничения во времени.

Вместе с тем, за указанный период времени осужденный ознакомился из пяти томов уголовного дела с томом № 1 в полном объеме и 192 листами тома № 2 (содержание тома № 1 - 248 листов, тома № 2 - 250 листов, тома № 3 - 250 листов, тома № 4 - 240 листов, тома № 5 - 93 листа).

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления и определен период времени для окончательного ознакомления в течение пяти раз доставления в суд после вынесения данного постановления, после чего окончить ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе ознакомления ему сложно сосредоточится, так как процесс ознакомления происходит во время проведения иных судебных заседаний, просил продолжить ознакомление с материалами дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. 

При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учел, что ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия судом окончательного решения по делу, суд первой инстанции учел факт злоупотребления со стороны ФИО1 предоставленным ему правом ознакомиться с материалами уголовного дела и умышленное затягивание данного процесса.

Более того, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1, после вынесения обжалуемого постановления 17 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 2 (т. 5 л.д. 124), 26 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 3, 30 июня 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 1-й по 36-ю страницы, 02 июля 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 36-й по 96-ю страницы, 03 июля 2025 года был ознакомлен с томом № 4 с 96-й по 121-ю страницы, после чего отказался от дальнейшего ознакомления в виду неудовлетворительного состояния здоровья (т. 5 л. д. 130).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях осужденного умышленное злоупотребление своим правом в виде затягивания времени, выразившееся в ознакомлении с томом № 4 в течение 3-х дней, при этом том № 4 содержит всего 240 листов.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на ознакомление с материалами дела являются не обоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которых он знакомился с уголовным делом с 8 апреля по 3 июля 2025 года.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1 определен срок для окончательного ознакомления с материалами уголовного дела, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Н. Осоченко