Дело № 2-1760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 мая 2019 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 260 947 рублей 08 копеек рублей. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «Южурал-Аско» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Киа Рио, государственный № на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с (дата) по (дата)). (дата) произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, принадлежащего ФИО2, которому был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, с учетом износа составила 371 335 рублей 30 копеек, что является конструктивной гибелью автомобиля. Стоимость автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, до ДТП составила 371 073 рубля, стоимость годных остатков – 110 125 рублей 92 копейки. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Южурал-Аско» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 260 947 рублей 08 копеек. Согласно документам ГИБДД ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования с него и с собственника автомобиля ФИО4 возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. В связи с реорганизацией ООО СК «Южурал-Аско» в форме преобразования, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена непосредственно на виновника ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в 01 час 23 минуты по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный № под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. Вину в совершении ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В результате данного ДТП автомобиль марки Шкода Фабиа, государственный №, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Рио, государственный №, ФИО4 была застрахована ООО СК «Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия с (дата) по (дата). При этом, ФИО3 в страховом полисе не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Собственником автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, поврежденного в результате ДТП, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.В установленном законом порядке ФИО2 обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, с учетом износа составила 371 335 рублей 30 копеек, что является конструктивной гибелью автомобиля. Стоимость автомобиля марки Шкода Фабиа, государственный №, до ДТП составила 371 073 рубля, стоимость годных остатков – 110 125 рублей 92 копейки. Согласно акту о страховом случае от (дата) ООО СК «Южурал-Аско» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 260 947 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Как следует из Устава, в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (впоследствии ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Поскольку ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.Положения п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчик ФИО3 добровольно признал исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме, размер ущерба не оспаривал. 

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из объяснений ФИО3, данных инспектору ГИБДД (дата), на момент ДТП он управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный №, на основании доверенности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, признание ФИО3 иска, которое не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО3, который на момент ДТП на законных основаниях владел транспортным средством, в связи с чем с него в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 260 947 рублей 08 копеек в порядке регресса, а исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 260 947 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Норик