Дело № 5 –516/2019

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении юридического лица

публичного акционерного общества «Кировский завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом.47, лит. Щ, пом.8-Н, каб. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации до 01.07.2002 года – 05.11.1992 года, дата присвоения ОГРН 16.07.2002 года, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кировский завод», являясь собственником выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: 

<

адрес> (место совершения правонарушения), нарушило требования п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1-7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, нарушило требования сохранения, использования и охраны указанного выявленного объекта культурного наследия: допустило затопление подвального помещения, наличие вокруг здания со стороны двора мусора и грунта, наличие в помещении на стенах и плафонах трещин различной ширины раскрытия, наличие трещин в мозаичном покрытии полов первого этажа; допустило установление со стороны южного фасада оборудования для обеспечения доступа маломобильных групп населения без разрешительных документов, согласованных с КГИОП, что было выявлено в 16 часов 30 минут 25.02.2019 года (дата совершения правонарушения). 

Таким образом, ПАО «Кировский завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Законный представитель ПАО «Кировский завод» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Евстратенко Н.Б., ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ПАО «Кировский завод», в присутствии защитника Евстратенко Н.Ю.

В судебное заседание явилась защитник Евстратенко Н.Б., действующая на основании доверенности №41/101 от 05.04.2019 года, которая пояснила, что Общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не признает. Обществом с ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» был заключен договор аренды помещений в здании Дворца культуры и техники имени И.И. Газа, расположенного по адресу: 

<

адрес> и прилегающего к нему участка на 10 лет, по условиям данного договора на арендатора были возложены обязанности, установленные Охранным обязательством на выявленный объект культурного наследия № 9716 с учетом Соглашения о его изменении. Кроме того, ПАО «Кировский завод» осуществляет мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, принимает меры по понуждению виновных лиц к исполнению обязательства и устранению повреждений здания. Срок проведения ремонтных работ здания согласно Приложения № 1 к соглашению от 05.04.2018 года № 1 к охранному обязательству от 12.08.2010 года составляет 60 месяцев со дня заключения соглашения, в настоящее время данный срок не истек. Наличие пристройки, кондиционеров, сооружения контейнерного типа, демонтаж стяжки пола в подвальном помещении, вода и трещины стен в подвале являлись предметом рассмотрения дела об АП № 5-911/2018, постановлением от 27.11.2018 года Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, что исключает повторное производство по данным фактам. Повреждения стен и пола в виде трещин является следствием невыполнения работ по усилению несущих конструкций и грунтового основания объекта для компенсации влияния строительства метро на выявленном объекте культурного наследия, разрешение на проведение которых было выдано КГИОП 12.10.2018 года ООО «Подземстройреконструкция». Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, производство по делу полежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился главный специалист-юрисконсульт КГИОП Рябов С.В., который пояснил, что, по его мнению, вина ПАО «Кировский завод», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также пояснил, что состояние выявленного объекта культурного наследия «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» ухудшается с каждым годом, при осмотре объекта 25.02.2019 года было выявлено появление трещин на стенах и на полу внутри здания, ухудшение внешнего состояния здания, не предоставление собственником объекта результатов обследования здания в КГИОП на согласование в течение 24 месяцев со дня заключения соглашения № 1 к охранному обязательству, указанные действия должны были быть совершены до 05.04.2018 года. Не оспаривал тот факт, что соглашением № 1 от 05.04.2016 года установлено, что работы по ремонту и реставрации памятника должны быть выполнены до 05.04.2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Евстратенко Н.Ю., Рябова С.В., суд считает вину юридического лица ПАО «Кировский завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе

- протоколом об административном правонарушении № 106-2019 от 08.05.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица Евстратенко Н.Ю., из которого следует, что ПАО «Кировский завод» нарушило требования п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1-7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: 

<

адрес> что было выявлено в 16 часов 30 минут 25.02.2019 года; 

- заданием на проведение систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20.02.2019 года № 01-58-128/19, в соответствии с которым заместитель начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия – ФИО1 поручил начальнику отдела северных, южных районов ФИО2 провести мероприятия по систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа» входящим в состав выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в области сохранения объекта культурного наследия от 25 февраля 2019 года с приложением (фотофиксацей);

-выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой следует, что собственником здания по адресу

<

адрес> является ОАО «Кировский завод», здание является выявленным объектом культурного наследия и сдано в аренду ЗАО «Дворец Культуры и техники им. И.И. Газа»;

-охранным обязательством №9716 от 12 августа 2010 года с приложениями и соглашением № 1 от 05.04.2016 года с приложениями;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Кировский завод»;

-выпиской из приказа КГИОП от 20.02.2001 года «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», где под № 788 значится Дворец культуры им. И.И. Газа, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ПАО «Кировский завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред выявленным объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно соглашению № 1 к охранному обязательству от 12.08.2010 № 9716 ОАО «Кировский завод» было обязано выполнять работы по сохранению объекта, обязалось содержать в исправном техническом состоянии, не изменять внешний облик объекта, извещать КГИОП обо всех известных случаях, связанных с повреждением объекта, угрозой причинения вреда объекту, однако данные обязательства ПАО «Кировский завод» не выполнены.

Наличие заключенного 01.10.2016 договора аренды № СА-21-16-00013 между ОАО «Кировский завод» и ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа», по условиям которого ЗАО обязалось, в том числе, обеспечивать сохранность объекта, выполнять условия охранного обязательства, не снимает указанных обязательств с собственника здания, часть которого является выявленным объектом культурного наследия. Из п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ следует, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п. 3.9 охранного обязательства неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО «Кировский завод» условий охранного обязательства по вине третьих лиц, на которых ПАО «Кировский завод» возложил исполнение условий охранного обязательства, не освобождает его от ответственности за нарушение условий охранного обязательства.

В соответствии с п. 12 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования выявленным объектом культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с Законом № 73-ФЗ требований в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, в деянии ПАО «Кировский завод» установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мер, направленных на соблюдение требований законодательства об объектах культурного наследия ПАО «Кировский завод» не приняло. 

В связи с вышеуказанным, действие ПАО «Кировский завод» правильно квалифицировано по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд исключает из объема вменных в вину Обществу нарушений следующие: 

не выполнение требования п. 1 раздела 4 дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 к охранному обязательству от 12.08.2010 № 9716, а именно, не выполнение технического обследования объекта на основании задания КГИОП, не представление результатов обследования на согласование в КГИОП, так как срок давности привлечения за данное нарушение истек 05.04.2019 года. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПАО «Кировский завод» должно было в течение 24 месяцев, со дня заключения Соглашения № 1 к охранному обязательству, то есть в срок по 05.04.2018 года на основании задания КГИОП выполнить техническое обследование Памятника, данные результатов обследования представить в КГИОП на согласование, что отражено в акте осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 12.01.2016 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что объективная сторона вмененного ПАО «Кировский завод» нарушения выражается в невыполнении обязанности, для которой установлены конкретные сроки ее выполнения, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении истек. Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2.4 Охранного обязательства № 9716 от 12.08.2010 года В случае, если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния Памятника и территории, в актах текущего осмотра, предписании Госоргана, собственник к их выполнению не приступил, Госорган вправе выдать собственнику предписание с указанием новых сроков выполнения работ; 

допустило ненадлежащее состояние объекта: фасады здания имеют загрязнения, нарушения и частичные утраты штукатурных слоев, следы намокания, трещины, следы биологических загрязнений, карнизные свесы, линейные окрытия и подоконные отливы имеют нарушения целостности, разрывы, частичные утраты, оконные заполнения разновременные, частично утрачены (проемы закрыты щитами), цокольные облицовки загрязнены, частично имеют нарушения поверхностей, вывалы, разрушения шовного раствора, следы биологических загрязнений, облицовки крылец имеют нарушения целостности, трещины, смещения плит и ступеней, разрушения швов, декоративные элементы фасада находятся в ненадлежащем состоянии - имеют трещины, частичные утраты, нарушения поверхности, следы длительного намокания, следы биологических загрязнений, так как из соглашения № 1 от 05.04.2016 года о внесении изменений в охранное обязательство разработать проект ремонта и реставрации здания необходимо в течение 36 месяцев с 05.04.2016 года, а выполнить ремонт и реставрацию здания в течение 60 месяцев с 05.04.2016 года; 

со стороны дворового фасада имеется поздняя пристройка, так как в постановлении от 27.11.2018 года по делу № 5-911/2018 установлено, что эта пристройка имелась при выдаче охранного обязательства и внесена в план Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Кировского района;

на фасадах установлены наружные блоки кондиционеров, со стороны проспекта Стачек в непосредственной близости от здания расположены сооружения контейнерного типа, нарушающие восприятие объекта, в подвальных помещениях частично демонтирована стяжка пола, вынут грунт, обнажены основания конструкций, так как за указанные нарушения ПАО «Кировский завод» привлечено к административной ответственности по ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ постановление по делу № 5-911/2018 от 27.11.2018 года, которое вступило в законную силу 15.12.2018 года; 

Тот факт, что протокол об АП был составлен с нарушениями сроков, предусмотренных КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, так как сроки составления протокола об АП не являются пресекательными, данное нарушение не влечет за собой признание протокола об АП недопустимым доказательством по делу. 

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу № 5-911/2018 от 27.11.2018 года, вступило в законную силу 15.12.2018 года), считает возможным назначить ПАО «Кировский завод» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 7.13 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Кировский завод» ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры) ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р/с 

<

***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 11690020020200140, ОКТМО 40909000, назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, постановление о назначении административного наказания № 5-516/2019 от 19.06.2019 года. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111 (тел. 

<

***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: О.Б. Сезева