РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кухарева А.В., 

с участием:

представителя истцов ФИО4, ФИО8 (действующего на основании доверенности) ФИО9, 

с участием ответчика судебного - пристава исполнителя Труновского УФССП России по СК ФИО10

представителя УСППР России по Ставропольскому краю (действующей на основании доверенности) ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО4 к судебному приставу исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СК, ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького» о признании незаконным действия судебного пристава,

установил:

ФИО4, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по СК, ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького» о признании незаконным действия судебного пристава указав, что они ФИО1 и ФИО3 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> (протокол от 02.09.2016г.) действовать от их имени без доверенности, обратился в Межмуниципальный отдел по Изобильненскому и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Названный договор подписан ФИО6 от имени собственников земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Нива» № (10661) административным истцам стало известно, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - уведомление) отдел Росреестра вынес решение о приостановлении действий по регистрации аренды. Одним из оснований для приостановления действий по регистрации договора аренды, названным в уведомлении, является наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете на осуществление регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М.Горького», являющегося участником договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на государственную регистрацию, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о реквизитах постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В вышестоящий в порядке подчиненности орган постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 or ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось. Административные истцы считают, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является незаконным, нарушает их права и интересы как участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, заключение договора аренды не свидетельствует о совершении действий со стороны должника по распоряжению спорным имуществом. Статьёй 609 Кодекса предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьёй 164 Кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах правовые последствия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для третьих лиц наступят только после его государственной регистрации.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии федеральным законом действия, направленные на создание условий для полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из уведомления отдела Росреестра, следует, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, касается совершения регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М.Горького», являющегося участником договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СП им. М.Горького» принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям норм частей 1, 4 статьи 80, части 1статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложенный судебным приставом-исполнителем запрет осуществлять регистрационные действия по ограничению и обременению в отношении земельной доли, принадлежащей ООО «СП им. М.Горького» не способствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поскольку не направлен на предотвращение возможного выбытия имущества должника.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до се выдела. Однако, каких-либо действий по выделу земельной доли ООО «СП им. М.Горького» из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и обращению на неё взыскания судебным приставом ФИО5 не предпринимается.

При таких обстоятельствах, запрет судебного пристава-исполнителя на осуществление действий по государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельной доли ООО «СП им. М.Горького», а фактически - запрет на государственную регистрацию договора аренды земельного участка кадастровым номером № существенно нарушает права административных истцов как участников долевой собственности на земельный участок ввиду невозможности соблюдения требования Закона о государственной регистрации договора аренды недвижимости, что порождает правовую неопределенность в отношениях между арендодателями и арендаторами (например, неопределенность в возможности реализации арендаторами права на преимущественное заключение договора на новый срок, на Сохранение договора в силе при смене арендодателя), а также в отношениях между арендодателями и третьими лицами (например, в праве арендодателей на уступку третьим лицам требования о выплате арендной платы в размере, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указанный запрет наложен после подписания сторонами договора аренды земельного участка, он препятствует совершению сделок купли-продажи земельных долей, которые вправе совершать между собой арендаторы земельного участка и иные участники долевой собственности.

В соответствии со статьёй 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании изложенного просяли суд признать постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий по регистрации обременений в отношении имущества ООО «СП им. Горького» незаконным и обязать отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М. Горького» 

В судебное заседание истца ФИО4, ФИО8 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 свои требования уточнил, просил суд признать постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части запрета на осуществление регистрационных действий по регистрации обременений в отношении права общей долевой собственности ООО «СП им. Горького» находящихся в земельном участке с кадастровым номером № 

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснили, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО «СП им. Горького» находится в особом отделе УФССП Росси по СК.

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении требований.

ФИО2 соответчика ООО «СП им. Горького» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 третьих лиц МИФНС № по СК, Фонда социального страхования № в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО8, ФИО4 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

№

№ № № крае в селе Безопасном.

Решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «СП им. Горького» о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендодателя и арендатора боле отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии федеральным законом действия, направленные на создание условий к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из уведомления отдела Росреестра, следует, что запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, касается совершения регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М.Горького», являющегося участником договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до се выдела.

Между тем доказательств о том, что ООО СП им. Горького принимаются какие либо действия по погашению долга или по выделу долей из земельного массива с кадастровым номером 26:05:0:82 не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации

Судом установлено что ООО «СП им. Горького» имеет задолженность перед взыскателями более 50000000 рублей. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Труновского отдела ФИО2 по СК ФИО5 действуя в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ООО «СП им. Горького». Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство был передано в особый отдел ФИО2 по СК.

Затем уполномоченное общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № лицо обратилось в Межмуниципальный отдел по Изобильненскому и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отдел Росреестра вынес решение о приостановлении действий по регистрации аренды указав, что имеется запрет на осуществление регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М.Горького», являющегося участником договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный запрет наложен после подписания сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено. 

Таким образом, запрет судебного пристава-исполнителя на осуществление действий по государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельной доли ООО «СП им. М.Горького», в земельном участке с кадастровым номером № существенно нарушает истцов как участников долевой собственности и ограничивает их право на регистрацию договора аренды, которое было решено общим собранием участников долевой собственности земельного массива с кадастровым номером №

Между тем суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на осуществление регистрационных действий по регистрации обременений в отношении имущества ООО «СП им. Горького» находящихся в земельном участке с кадастровым номером № поскольку в случае признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ полностью, должник ООО «СП им. Горького» может произвести отчуждение своего недвижимое имущество, тем самым затруднить исполнение исполнительного документа.

Также суд считает, что необходимость совершения определенного действия, либо необходимость устранения иным способом нарушения прав истцов не требуется, а поэтому требования истцов об обязании судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М. Горького» удовлетворению не подлежат.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ФИО8, ФИО4 к судебному приставу исполнителю Труновского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СК, ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького» о признании незаконным действия судебного пристава удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на осуществление регистрационных действий по регистрации обременений в отношении права общей долевой собственности ООО «СП им. Горького» находящихся в земельном участке с кадастровым номером 26:05:0:82, а в удовлетворении остальной части требования отказать.

Требования об обязании судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «СП им. М. Горького» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев