дело № 2-1815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней школе №25 г.Пятигорска о признании действий противоправными и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что на основании распоряжения зам. руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Пятигорске проведена плановая выездная проверка в отношении ответчика. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, а также нарушения гигиенических требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, а именно: уровни искусственного освещения занижены в кабинетах №№6,12,15,16, что не соответствует п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и п.п. 7.2.1, 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010г., уровни искусственной освещенности при нормируемом значении 300-500лк, фактически – 240-290 лк. (протокол измерений искусственной освещенности №74Ф от 14.02.2018г.), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Заместитель директора по АХЧ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, о чём также выдано предписание от 01 марта 2018 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил в срок до 17 сентября 2018 года, с чем зам. Директора по АХЧ ФИО1 согласился. Просили признать действия МБОУ средней образовательной школы №25 г.Пятигорска противоправными в части непринятия мер по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическим законодательством уровня освещённости в помещениях образовательного учреждения, нарушающими права и законные интересы неопределённого круга лиц, а также возложить обязанность на ответчика в срок до 17 сентября 2018 года обеспечить уровень искусственной освещённости в соответствии с нормативным значением, установленным СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в ходатайстве указала, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске признает в полном объёме. Обязалась устранить допущенные нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями, помимо прочего, правом предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как следует из ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в ходе плановой выездной проверки юридического лица МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, а также нарушения гигиенических требований к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, а именно: уровни искусственного освещения занижены в кабинетах №№6,12,15,16, что не соответствует п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и п.п. 7.2.1, 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010г., уровни искусственной освещенности при нормируемом значении 300-500лк, фактически – 240-290 лк. (протокол измерений искусственной освещенности №74Ф от 14.02.2018г.) 

Из протокола об административном правонарушении № 167-04 от 01 марта 2018 года, составленного в отношении должностного лица – заместителя директора по АХЧ МБОУ СОШ №25 ФИО1, следует, что 15 марта 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске получены протоколы лабораторных исследований по поручению №06-04 от 01.02.2018г., где уровни искусственного освещения занижены в кабинетах №6, 12, 15, 16, что не соответствует п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п.п. 7.2.1, 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010г. (протокол №74 Ф от 14.02.2018г. прилагается), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ и влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 6.4 КоАП РФ. 

01 марта 2018 года специалистом-экспертом истца в отношении ответчика вынесено предписание № 38-04 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 17 сентября 2018 года. 

Постановлением № 177-04 от 07 марта 2018 года, должностное лицо – зам. Директора по АХЧ МБОУ СОШ №25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Постановление № 177-04 по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года в отношении должностного лица – зам. Директора по АХЧ МБОУ СОШ №25 ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании в РФ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании в РФ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ст. 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Суд считает установленным следующее юридически значимое обстоятельство для разрешения настоящего спора: должностным лицом - ответчиком допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта (протокол № 74Ф измерений искусственной освещенности от 14 февраля 2018 года), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ.

С учётом изложенного выше, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределённого круга потребителей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую долен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как организация.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней школе №25 г.Пятигорска о признании действий противоправными и возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №25 г.Пятигорска в части непринятия мер по приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическим законодательством уровня освещённости в помещениях образовательного учреждения, нарушающими права и законные интересы неопределённого круга лиц, незаконными.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю школу №25 г.Пятигорска в срок до 17 сентября 2018 года обеспечить уровень искусственной освещённости в соответствии с нормативным значением, установленным СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю школу №25 г.Пятигорска довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №25 г.Пятигорска в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Г.Ю. Полупан