УИД: 76RS0016-01-2019-005242-06

Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

с участием представителей государственного обвинения – старших помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А., ФИО3, помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Опрячина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, представившего удостоверение № 1016 и ордер от 19.12.2019 № 018327,

при секретаре Кузьминой М.А., помощнике судьи Поздеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего дорожным рабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Ярославля при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени до 14 часов 30 минут 22 января 2019 года, имея преступный умысел на незаконное хранение психотропного вещества – смеси (вещества), содержащей амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, в крупном размере для собственного употребления, умышленно и незаконно хранил данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента его изъятия из незаконного оборота.

22 января 2019 года около 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, был задержан на парковке возле ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего 22 января 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин, массой 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно хранимое ФИО4 без цели сбыта в паспорте, находящемся в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества – смеси (вещества), содержащей амфетамин, массой 

<

данные изъяты>, является крупным размером.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, если психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый не признал. Не отрицал, что 22.01.2019 перед задержанием у него действительно имелось при себе психотропное вещество - амфетамин. Однако, находясь вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 в автомобиле последнего возле ТРЦ «РИО» на 

<

адрес>, он передал данное психотропное вещество Свидетель №1, чтобы тот разделил его на дозы, и они могли совместного его употребить. Но сделать этого они не успели, т.к. через несколько минут были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Пояснил, что психотропное вещество, обнаруженное у него при личном досмотре, ему не принадлежит, считает, что его подкинули сотрудники наркоконтроля. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные в качестве подозреваемого от 23.01.2019, согласно которым 21.01.2019 в период с 19.00 часов до 20.00 часов он приобрел амфетамин в Дзержинском районе г. Ярославля, который находился в одном свертке, обмотанный изолентой желтого цвета, который после приобретения хранил в левом внутреннем кармане своей куртки. Обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра один полимерный пакет с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин, он, а именно 21.01.2019, приобрел посредством «тайника» в Дзержинском районе г. Ярославля. Амфетамин приобретал для собственного потребления, никого не угощал, никому не сбывал (том 1 л.д. 52 – 55).

Оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что, давая подобные показания, полагал, что это наркотик, который он отдал Свидетель №1. 

При задержании переговариваться им не давали. Показания давал первым. Мнение изменилось после того, когда узнал, что у Свидетель №1 тоже нашли наркотик. Когда давал эти показания, подозревался в совершении менее тяжкого преступления. 

Оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого от 21.06.2019, согласно которым Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин он не сбывал, откуда у него появился амфетамин ему неизвестно, у него (ФИО4) при себе психотропного вещества амфетамин не было. Также дополнил, что кому-либо амфетамин никогда не сбывал, приобретал его только для себя лично, употреблял ли Свидетель №1 амфетамин, ему неизвестно, откуда он мог знать, что он (ФИО4) на тот момент являлся потребителем амфетамина, ему неизвестно (том 1 л.д. 217).

Также оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемого от 25.07.2019, согласно которым в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен паспорт на его имя, в котором обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. В правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «MEIZU» с двумя сим-картами оператора YOTA, а также 9 банковских карт. В правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 3700 рублей. Изъятые у него предметы были упакованы в разные конверты. Позже было установлено, что изъятое вещество содержит психотропное вещество - амфетамин. Пояснил, что в указанный день, т.е. 22.01.2019 он никого из своих знакомых психотропным веществом – амфетамин, не угощал, никому пакеты с данным веществом не передавал и не продавал. Амфетамин он приобрел для личного потребления только 21.01.2019, который употребил лично (том 2, л.д. 120, абзацы 3 и 4).

Оглашены показания ФИО4 в качестве обвиняемого от 19.11.2019, согласно которым 22.01.2019 никаких психотропных веществ не приобретал и никому их не передавал и не продавал. После задержания сотрудниками УНК в отношении него было применено физическое насилие, а именно нанесены удары руками по голове не менее пяти. В ходе нанесения ударов сотрудник полиции говорил, что он должен дать признательные показания о том, что продавал своим знакомым амфетамин. Также оказывалось психологическое давление. Испугавшись насилия со стороны сотрудника полиции, в ходе объяснения и в ходе опроса пришлось сказать, что он передал своим знакомым Свидетель №1 и ФИО2 амфетамин. В действительности он этого не делал. Психотропное вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра, ему подбросили (том 2 л.д. 221 – 223).

По оглашенным показаниям пояснил, что первоначально он думал, что обнаруженный у него амфетамин – тот, который был обнаружен у Свидетель №1. 

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО16, являющегося оперативным сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия защиты, следует, что 22.01.2019 в здание УНК УМВД России по ЯО по адресу: 

<

адрес>, около 15.00 час. оперуполномоченными ФИО18, ФИО19, а также зам. начальника отдела ФИО17 были доставлены ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, как лица, причастные к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля. Он (ФИО16) был привлечен для личного досмотра ФИО4 Личный досмотр ФИО4 проводился ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемый представился ФИО4, в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен паспорт на его имя, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой. Внутри данного пакета находилось еще три полимерных пакета меньшего размера, два из которых были пусты, а в третьем находилось вещество в виде порошка белого цвета. Обнаруженное в ходе личного досмотра было изъято. Результаты личного досмотра оформлены протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех присутствующих лиц, как по содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятый у ФИО4 пакет с веществом внутри был сразу же направлен в ЭКЦ УМВД России по ЯО для исследования, по итогам которого установлено, что в веществе содержится психотропное вещество – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 96 – 98).

Из показаний свидетеля ФИО17, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия защиты, следует, что в период с 12.00 час. по 14.30 час. 22.01.2019 им совместно с оперуполномоченными ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО21 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, состоящего на учете как сбытчик наркотических средств. Примерно в 14.15 час. автомобиль Киа Сид, рег. знак №, проехал к ТЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, при этом за рулем находился Свидетель №2, а на переднем сиденье – ФИО4 Затем указанный автомобиль подъехал к находящемуся на парковке у данного ТЦ «РИО» мужчине, который был опознан как Свидетель №1, состоящий на учете как потребитель наркотических средств. Далее Свидетель №1 сел в автомобиль к Свидетель №2 и ФИО4 на заднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль припарковался возле ТЦ «РИО». Затем сразу же к данному автомобилю подошел мужчина, который был опознан как Свидетель №5 В связи с имеющейся информацией о том, что ФИО4 сбывает наркотические средства, ФИО32 было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле Киа Сид, рег. номер №. Около 14.30 час. все лица, находящиеся в автомобиле, были задержаны, а именно: ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5. После чего все указанные лица были доставлены в УНК УМВД России по ЯО по адресу: 

<

адрес>, для проведения личных досмотров. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО4, который проводил ФИО16, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт на его имя, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого в одном из полимерных пакетов с застежкой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятый у ФИО4 пакет с веществом внутри был сразу же направлен в ЭКЦ УМВД России по ЯО для исследования, по итогам которого установлено, что в веществе содержится психотропное вещество – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 81 – 85).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, сотрудников УНК УМВД России по ЯО, данные ими в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля ФИО17 (том 2 л.д. 86 – 90; 91 – 95; 112 – 115, 108 – 111, 104 – 107).

Из показаний свидетелей ФИО23 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что 22.01.2019 они были приглашены в УНК УМВД России по ЯО по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят, в том числе полимерный пакет, внутри которого находилось еще три полимерных пакета меньшего размера, два из которых были пусты, а в третьем – вещество в виде порошка белого цвета. ФИО4 перед досмотром пояснил, что при нем находится психотропное вещество – амфетамин. Также понятые подтвердили законность личного досмотра, проведенного в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 125 – 127; том 1 л.д. 102 – 104). 

Осужденный Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 22.01.2019 совместно с Свидетель №2 и ФИО4, с которым ранее он употреблял наркотики, находился в автомобиле Свидетель №2 на парковке возле ТЦ «РИО» на 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что 22.01.2019 он встречался вместе со своим другом ФИО4, с которым он часто проводил время, совместно употребляя наркотики, которыми ФИО4 его безвозмездно угощал, в том числе утром в день их задержания сотрудниками полиции возле ТРЦ «РИО» на 

<

адрес>. При этом пояснил, что перед задержанием, находясь в машине на парковке возле ТРЦ «РИО», в ходе встречи с их общим знакомым Свидетель №1, полагал, что они опять втроем будут употреблять амфетамин. Однако их сразу же задержали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что его знакомый ФИО4 приобретает психотропное вещество амфетамин, которым он иногда угощал Свидетель №5. 22.01.2019 он договорился с ФИО4 о встрече около 14 часов на парковке у ТЦ «РИО», чтобы Свидетель №5 передал ФИО4 запчасти автомобиля, также рассчитывая приобрести у ФИО4 амфетамин. Около 14.00 часов Свидетель №5 подъехал на парковку к указанному торговому центру, где увидел автомобиль общего с ФИО4 знакомого по имени ФИО8. ФИО8 сидел на водительском сиденье, а на переднем пассажирском сидел ФИО4. Подойдя к автомобилю, Свидетель №5 хотел поздороваться со своими знакомыми, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции вместе со всеми находящимися в автомобиле лицами. Договоренности приобретения амфетамина в указанный день у него не было (том 1 л.д. 173 – 175).

Кроме того, вина ФИО4 по указанному выше эпизоду подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2019, согласно которого 22.01.2019 около 14.30 час. на парковку у ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят один сверток с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин массой 1,247 грамма (том 1 л.д. 3 – 4);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 22.01.2019, согласно которого у ФИО4 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки из паспорта изъят пакет, внутри которого находилось еще три пакета, в одно из которых находилось порошкообразное вещество – психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин (том 1 л.д. 5 – 8);

- справкой об исследовании от 22.01.2019 № 22-37, согласно которой представленное вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 22.01.2019, содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса вещества объекта исследования составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 33 – 34);

- актом № 358 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2019, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ (том 1 л.д. 36);

- заключением эксперта от 25.03.2019 № 21-115, согласно которому представленное вещество в пакете, массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 22.01.2019 (согласно сопроводительным документам), содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 1 л.д. 72 – 75);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому осмотрен пакетик, в котором находилось еще три пакетика меньшего размера, в одном из которых находилось психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 114 – 116);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 (том 1 л.д. 5 – 8), справкой от 22.01.2019 № 22 – 37 (том 1 л.д. 150 – 152) и заключением эксперта от 13.02.2019 № 21-117 об исследовании изъятого у Свидетель №1 психотропного вещества (том 1 л.д. 150 – 152, 72 – 75), протоколом от 21.03.2019 осмотра изъятого у Свидетель №1 психотропного вещества (том 1 л.д. 196 – 198), согласно которым обнаруженное у Свидетель №1 в ходе его личного досмотра 22.01.2019 психотропное вещество, массой 

<

данные изъяты>, находилось в одном пакетике.

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в описательной части приговора, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО4 в объеме, указанном в описательной части приговора, установлена.

Оснований для признания использованных и указанных в описательной части приговора доказательств недопустимыми не имеется, неустранимых противоречий между доказательствами обвинения по данному эпизоду нет, представленные сведения объективного характера в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вина ФИО4 в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО33, Свидетель №5, показаниях свидетеля Свидетель №2 и осужденного Свидетель №1, данных ими в судебном заседании, в части незаконного хранения ФИО4 психотропного вещества, а также приведенными выше письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, включая протоколы личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, справки об исследовании, заключения экспертиз.

Приведенные выше протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве следственных и оперативных действий, их протоколировании, фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении этих результатов органу следствия и приобщении к материалам уголовного дела не установлено.

Документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 22.01.2019 на основании ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО4, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, свидетельствуют о законности производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и правомерности использования его результатов в процессе доказывания.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены не заинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, научно обоснованны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного; они не только взаимно дополняют друг друга, но и рисуют полную картину содеянного ФИО4. В совокупности с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами показания свидетелей с безусловностью подтверждают виновность ФИО4 в совершении данного преступления. Наличие каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетелей, показания которых судом исследовались в ходе судебного разбирательства, как посредством их оглашения, так и посредством заслушивания, судом не установлено.

Таким образом, за основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приведенных в описательной части приговора, на основании которых судом установлено, что действия подсудимого ФИО4 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вместе с тем, оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4 (том 2 л.д. 201 – 205, 239), показания которых, зафиксированы на диске CD-R и изложены следователем в протоколе осмотра от 19.11.2019 (том 2 л.д. 208 – 214), суд отмечает, что «опрос» указанных лиц не отвечает процессуальным правилам допроса, регламентированным ст.ст. 166 – 167, 190 УПК РФ, в том числе по причине получения показаний ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 в отсутствие защитника (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). В связи с чем, суд признает указанные доказательства недопустимыми и не принимает их во внимание при принятии решения по делу. Исследованный в судебном заседании протокол от 21.10.2019 осмотра сотовых телефонов, изъятых у Свидетель №5 и ФИО4, и банковских карт, изъятых у ФИО4 (том 2 л.д. 185 – 190), не несет никакой смысловой нагрузки как доказательство причастности ФИО4 к данному эпизоду противоправной деятельности. Кроме того, при постановлении приговора суд учитывает лишь те показания Свидетель №1 в суде, которые были даны им с учетом особенностей его правового статуса как осужденного.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства и материалы признаются судом не относящимися к данному эпизоду противоправной деятельности ФИО4

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Согласно показаниям свидетелей ФИО34 оперативных сотрудников органов внутренних дел, после задержания 22.01.2019 на парковке возле ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, в ходе личного досмотра, проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области, у последнего при себе в паспорте, находящемся в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, кроме прочего был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого в одном из полимерных пакетов с застежкой находилось порошкообразное вещество белого цвета; после проведения исследования стало известно, что указанное вещество является психотропным веществом – амфетамин.

Данные показания логично и последовательно соотносятся с протоколом личного досмотра ФИО4 от 22.01.2019, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра, проведенного ФИО16 в присутствии двух участвующих лиц ФИО23 и Свидетель №4, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, в котором находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого в одном из полимерных пакетов с застежкой находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также со справкой об исследовании от 22.01.2019 № 22-37 и заключением химической судебной экспертизы от 25.03.2019 № 21-115, в соответствии с которыми вещество в пакете, массой 1,235 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 22.01.2019 (согласно сопроводительным документам), содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ

Допрошенный по уголовному делу свидетель ФИО16, проводивший личный досмотр ФИО4, прямо показал, что по ходу и после окончания личного досмотра ФИО4 от участвующих в проведении досмотра лиц каких-либо замечаний не поступило. 

Свидетели ФИО35 и Свидетель №4, принимавшие участие в личном досмотре ФИО4, также подтвердили его законность, при этом обратили внимание, что на вопрос сотрудника, проводившего досмотр, о наличии у ФИО4 запрещенных веществ, последний пояснил, что у него при себе в кармане куртки находится амфетамин. 

Сведения протокола личного досмотра ФИО4 от 22.01.2019, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО36, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, взаимно дополняют друг друга.

Допрошенные в суде Свидетель №1 и Свидетель №2 также подтвердили, что у ФИО4 при себе 22.01.2019 имелся амфетамин.

Приведенные, таким образом, доказательства каждое в отдельности и все в совокупности объективно и достоверно подтверждают как сам факт изъятия у ФИО4 в ходе личного досмотра психотропного вещества – амфетамина, так и фактическое нахождение психотропного вещества при ФИО4, т.е. с очевидностью свидетельствуют о выполнении ФИО4 объективной стороны преступления – незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Кроме того, указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений при проведении личного досмотра и изъятии у ФИО4 психотропного вещества допущено не было.

Так, судом установлено, что личный досмотр ФИО4 проводился должностным лицом (свидетелем ФИО6) в соответствии с Федеральными законами «О полиции» и «О наркотических средствах и психотропных веществах». Перед началом досмотра ФИО4 были разъяснены права и обязанности. При этом никаких замечаний, пояснений, возражений ФИО4 не высказывал, что наряду с показаниями свидетелей ФИО37, Свидетель №4 подтверждается и подписями самого ФИО4, выполненными им в соответствующих графах протокола личного досмотра.

Кроме того, личный досмотр ФИО4 проводился в присутствии двух лиц мужского пола, которым также были разъяснены их права и обязанности, в т.ч. обязанность удостоверять факт, содержание и результаты досмотра, и право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. Из показаний ФИО38 и сведений протокола личного досмотра ФИО4 следует, что каких-либо замечаний от участвующих в досмотре лиц, включая самого ФИО4, не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного непосредственного хранения самим ФИО4 при себе психотропного вещества в полной мере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Задержание ФИО4 при указанных оперативными сотрудниками органов внутренних дел ФИО39, ФИО40 обстоятельствах при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; впоследствии на основании постановления зам. начальника полиции УМВД России по Ярославской области результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного расследования.

Установлено, что действия оперативных сотрудников правоохранительных органов провокационными не являлись, поскольку умысел подсудимого на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта сформировался без какого-либо воздействий со стороны сотрудников полиции; ФИО4 действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконный оборот психотропных веществ.

Обоснованность подозрения оперативных сотрудников в причастности ФИО4 к незаконному обороту психотропных веществ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и осужденного Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон. В частности, указанные лица поясняли, что знали о приобретении их знакомым ФИО1 психотропного вещества амфетамин, которым тот иногда их угощал.

Давая оценку показаниям подсудимого по данному эпизоду в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд считает необходимым отметить непоследовательность его позиции.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23.01.2019, ФИО4 показал, что после приобретения амфетамина 21.01.2019 он хранил его в левом внутреннем кармане своей куртки; обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра амфетамин приобрел 21.01.2019, для собственного потребления. Данные показания ФИО4 дал непосредственно после совершения преступления, за которое был задержан. 

Впоследствии от данных показаний отказался. В ходе допроса в качестве подозреваемого 21.06.2019, показал, что наркотиков при себе у него не было, при допросе 25.07.2019, подтвердил, что накануне задержания он все же приобретал амфетамин 21.01.2019, который употребил лично, а при допросе в качестве обвиняемого 19.11.2019 и в судебном заседании пояснил, что обнаруженный у него амфетамин, ему подбросили. По поводу своих первоначальных показаний в качестве подозреваемого от 23.01.2019 в суде пояснил, что заблуждался о происхождении обнаруженного у него пакетика с психотропным веществом, и, когда давал такие показания, считал, что это пакетик, переданный им Свидетель №1 перед задержанием. Однако каких-либо разумных объяснений о том, каким образом данный пакетик мог вновь оказаться у ФИО4, не привел. 

Обращает внимание и тот факт, что в отличие от обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1 психотропного вещества, которое находилось в одном полимерном пакете с застежкой, психотропное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, находилось внутри одного из трех пакетов, упакованных в один пакет большего размера. Явные различия в упаковке психотропного вещества, обнаруженного при личных досмотрах Свидетель №1 и ФИО4, с очевидностью опровергают версию об обстоятельствах, при которых у ФИО4 при себе оказалось психотропное вещество, представленную в судебном заседании.

Кроме того, из показаний ФИО4 в судебном заседании следует, что при задержании переговариваться им не давали. Показания он давал первым. В качестве причины изменения своих первоначальных показаний указал, что его мнение изменилось после того, как через несколько месяцев он узнал, что у Свидетель №1 тоже нашли наркотик; когда он давал показания 23.01.2019, то подозревался в совершении менее тяжкого преступления.

Версия о том, что в процессе задержания к нему было применено насилие, а также незаконные методы ведения расследования, является голословной, опровергается вышеприведенными доказательствами. При этом суд обращает внимание, что Кузнецов имел возможность непосредственно после задержания обратиться за медицинской помощью, зафиксировать телесные повреждения, если бы таковые у него имелись, обратиться в компетентные органы по поводу незаконных действий сотрудников полиции при его задержании, однако не сделал этого. Подсудимый сообщил о нанесении ему побоев и угрозах лишь 19.11.2019, спустя 10 месяцев после задержания, и только после предъявления ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления. 

Анализируя данные показания, суд отмечает, что в ходе следствия, в том числе при допросе 23.01.2019, подсудимый был обеспечен защитником, перед допросами и следственными действиями ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия согласия дать показания, последствия отказа от ранее данных показаний. Протоколы допросов подсудимого и протоколы следственных действий имеют отметки об ознакомлении подсудимого с протоколами, замечаний и дополнений к протоколам от подсудимого и защитника не поступало, правильность составления протоколов заверена подписями участников следственных действий. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протоколах следователем зафиксированы именно те показания ФИО4, которые он давал в ходе следственного действия. Каких-либо нарушений норм УПК РФ следствием при допросах подсудимого допущено не было. Данные протоколы допросов подсудимого суд признает допустимыми доказательствами. 

Суд также отмечает, что подсудимый в ходе допросов свободно менял показания, объяснял причины смены показаний, сообщал следствию новые факты. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый в ходе следствия, а потом в суде пытался снизить степень своей ответственности за совершение преступления, используя, таким образом, предоставленное ему законом право на защиту.

При таких обстоятельствах суд учитывает показания подсудимого на следствии и в суде в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Размер и вид психотропного вещества, незаконно хранимого при себе подсудимым, определен в соответствии с заключением специалиста (справка об исследовании) от 22.01.2019 № 22-37 и выводами химической экспертизы от 25.03.2019 № 21-115, которые выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированны, научно обоснованны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо основания им не доверять.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установленный размер психотропного вещества – смеси (вещества), содержащей амфетамин, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, массой 1,247 грамма, является крупным.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, если психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого по данному эпизоду в объеме, указанном в приговоре.

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО4 при описании его противоправной деятельности указание на незаконное приобретение им без цели сбыта психотропных веществ, поскольку, как следует из предъявленного ФИО4 обвинения, а также исследованных в судебном заседании доказательств, точные сведения о времени и месте приобретения ФИО4 психотропного вещества, подлежащие обязательному установлению в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307 УПК РФ, не установлены, и в этой части основываются фактически только на показаниях ФИО4, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Кроме того, обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, ФИО4 не предъявлялось.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Также органами предварительного расследования подсудимому Кузнецову инкриминируется два эпизода незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси (вещества), в состав которой входит амфетамин, 22 января 2019 года в период времени до 13 часов 30 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21099, регистрационный знак № RUS, припаркованном у колонки стеклоомывателя в 250 метрах от 

<

адрес>, передал ФИО2, то есть умышленно незаконно сбыл, полиэтиленовый пакет с психотропным веществом - смесью (веществом), в состав которой входит амфетамин, массой не менее 

<

данные изъяты> в счет будущей оплаты в размере 1000 рублей.

22 января 2019 года около 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО2 был задержан у 

<

адрес>. После чего в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 22 января 2019 года психотропное вещество - смесь (вещество), в состав которой входит амфетамин, массой 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно приобретенное у ФИО4 и хранимое ФИО2 в правом боковом кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного в здании УНК УМВД ФИО9 по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято.

Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества - смеси (вещества), в состав которой входит амфетамин, массой 1,105 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, по данному эпизоду ФИО4, органами предварительного следствия и государственным обвинителем обвинялся в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 инкриминируется, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси (вещества), содержащей амфетамин, 22 января 2019 года в период времени до 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле КИА СИД, регистрационный знак №, припаркованном возле ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 безвозмездно, то есть умышленно незаконно сбыл, полиэтиленовый пакет с психотропным веществом - смесью (веществом), содержащей амфетамин, массой не менее 

<

данные изъяты>

22 января 2019 года около 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями), Свидетель №1 был задержан возле ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>. После чего в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 22 января 2019 года психотропное вещество - смесь (вещество), содержащая амфетамин, массой 1,216 грамма, умышленно незаконно приобретенное у ФИО4 и хранимое Свидетель №1 в паспорте, находящемся в правом кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято.

Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества - смеси (вещества), содержащей амфетамин, массой 1,216 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, по данному эпизоду ФИО4, органами предварительного следствия и государственным обвинителем обвинялся в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания по данным эпизодам были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый вину в совершении данных преступлений не признал. В судебном заседании показал, что 22.01.2019 он употреблял наркотик, амфетамин, путем вдыхания через нос. В данный момент не употребляет, состоит на учете в наркодиспансере, в следующем месяце снимается с учета.

22.01.2019 к нему заехал Свидетель №2 на своем личном автомобиле Киа Сид, чтобы с ним съездить на работу в г. Тутаев по рабочим планам и дальше поставить его машину на учет в ГАИ. Когда они были в Тутаеве, ему позвонил ФИО43 попросил узнать, работает ли его с Свидетель №2 общий знакомый на шиномонтаже, он сказал, что тот работает, и они договорились, чтобы ФИО44 привез колесо на своей машине. Потом они съездили по делам Свидетель №2 в Тутаеве, после чего, возвращаясь в город, договорились встретиться с ФИО41 напротив шиномонтажа. Когда они туда приехали, ФИО47 уже стоял там, после чего они к нему подошли, я поздоровался, показал ему фотографии своей машины битой, которая тоже стояла напротив шиномонтажа, чтобы посчитать, сколько денег нужно для ремонта машины. После этого, он, ФИО45 и Свидетель №2 пошли на шиномонтаж, где ФИО42 расплатился. После чего они с ним попрощались, ФИО46 сел к себе в машину, он сел к Свидетель №2. Дальше они поехали, чтобы забрать их общего знакомого Свидетель №1, с которым они втроем занимались ремонтом машин. О встрече договорился он, позвонив Свидетель №1, тот сказал, что закончит около 14.00 часов, и они договорились встретиться на парковку у ТРЦ «РИО». Примерно к этому времени он с Свидетель №2 подъехали, к ним подошел Свидетель №1, также должен был подъехать его (ФИО4) знакомый Свидетель №5, привезти запчасти для машины. Свидетель №1 к ним пришел, сел в автомобиль. Он сидел на пассажирском переднем сиденье, Свидетель №1 сел назад, справа. После чего он дал Свидетель №1 наркотик, амфетамин, чтобы они втроем с Свидетель №2 употребили, и в этом момент еще приехал Свидетель №5. Когда он подходил к машине, они все вместе были задержаны сотрудниками наркоконтроля, после чего их доставили на ул. Республиканскую. Перед этим их еще отвезли под Бигам за Лакокраской под мост, потом под Добрынинский мост, интересовались, у кого он приобретает наркотическое средство, на что он сообщал, что приобретал на сайте «Гидра», но ответ их не устраивал, после чего они были доставлены на ул. Республиканскую в госнаркоконтроль. Их всех допросили. Когда вызвали его, он пояснял, что приобретал наркотик на сайте «Гидра» посредством криптовалюты. Ответ их не устраивал, применяли физическую силу, били по телу, угрожали, что если не будет сотрудничать, никакого послабления не будет. На это он ответил, что ему добавить нечего. Дальше его еще раз вывели в коридор, где он стоял еще около часа, после чего вызвали еще раз, задали тот же самый вопрос, он ответил, что сказать нечего. После этого один из сотрудников развернул его к стене, взял из внутреннего кармана куртки паспорт, банковские карточки и деньги, и вышел из кабинета. Через две минуты он зашел, положил его, сказав, что с ним нечего разговаривать, уведите его. Перед этим его досматривали неофициально вплоть до трусов, после чего досматривали еще раз, там были понятые. Начали с карманов куртки, когда дошло до нижнего кармана, после чего достали его паспорт, и увидели наркотическое средство в паспорте. Но до этого его у него (ФИО4) уже не было, т.к. до этого он передал его Свидетель №1. Наркотик, который был в паспорте, был уже не его. Понятые все видели, все подтвердили. Составили опись изъятого, карточки, телефона, денег, наркотического средства, после чего его повезли в наркологическую больницу, откуда его уже доставили в Дзержинский РОВД. У него было установлено состояние наркотического опьянения. Пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик, амфетамин, часть которого употребил в тот же день, еще одну часть употребил на следующий день ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 около 9 часов утра, еще часть хотел употребить вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 при встрече.

ФИО2 наркотик не передавал, о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, не знал. Когда приехал на шиномонтаж, операция по замене колеса подразумевала оплату. ФИО2 заплатил за колесо денежными средствами, которые у него были. После оплаты за ремонт покрышки у него (ФИО2) еще оставались деньги, т.к. у него с собой было много купюр, точную сумму не знает. За ремонт колеса у него взяли всего 400 рублей. Денежные средства ФИО2 не скрывал, при всех расплачивался. Данные своей банковской карты для перевода денежных средств ФИО2 передавать он не намеревался. Необходимости перевода ему денег не было. 

Относительно потребления наркотиков вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснил, что и ранее употреблял совместно с ними наркотики, этот же вид наркотика. Все было всегда в гаражах, где они проводили время, ориентировочно не более одно раза в неделю, на выходных. Наркотик приобретал либо он, либо вместе, в зависимости от того, у кого были деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ наркотик он приобретал на свои сбережения. Деньги от Свидетель №2 и Свидетель №1 за приобретенный наркотик получать он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ наркотик планировали употребить прямо в машине, но были задержаны. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний следует, что он является наркопотребителем и потребляется психотропное вещество амфетамин на протяжении 6 месяцев. Указанный наркотики приобретает посредством интернета, на интернет площадке «Гидра». Покупку наркотика осуществляет следующим образом: переводит денежные средства на указанный счет интернет - площадки «Гидра», после ему на телефон приходит место «тайника» с наркотиком. Как правило, приобретает партии по 1-2 грамм. Амфетамин приобретал только себе для личного потребления. Аналогичным образом он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут приобрел психотропное вещество амфетамин в Дзержинском районе г. Ярославля. Указанный наркотик находился в одном свертке, обмотанный изолентой желтого цвета, который после приобретения хранил в левом внутренним кармане куртки.

Среди его знакомых есть Свидетель №2, в пользовании которого имеется автомашина Киа Сид темно-синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 на вышеуказанной автомашине с самого утра ездили по г. Ярославлю, по рабочим делам Свидетель №2 После этого, около 13 часов они подъехали к шиномонтажу, расположенному по 

<

адрес>. Находясь у указанного адреса, к ним подъехала автомашина ВАЗ 21099 зеленого цвета, за рулем которой находился его знакомый ФИО2. 

ФИО2 подъехал к ним, чтобы в данном шиномонтаже выправили ему диск от колеса, в данном шиномонтаже у него работает знакомый по имени ФИО50, и он мог выполнить данную работу бесплатно. Далее он и Свидетель №2 проследовали к ТЦ «РИО», а именно, к заправке «Газпром», расположенному на 

<

адрес>. Находясь у данной заправки, к ним с Свидетель №2 подошел общий знакомый – Свидетель №1. Далее Свидетель №1 сел к ним в машину на заднее сиденье. Далее он увидел, что к машине подходит их знакомый по имени ФИО48, чтобы передать запчасти для автомобиля, для его знакомого ФИО49

Как только ФИО51 подошел к ним, они (он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО52 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в Управление по адресу: 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят один полимерный пакет с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин, который он ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрел посредством «тайника» в Дзержинском районе г. Ярославле. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон с двумя сим-картами, банковские карты в количестве 9 штук и денежные средства в сумме 3700 рублей. Дополнил, что психотропное вещество амфетамин он приобретал для собственного потребления, амфетамином он никого не угощал и никому не сбывал (том 1 л.д. 52 – 55).

По оглашенным показаниям ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания и действительно 21.01.2019 приобретал наркотик. Но когда давал эти показания, не знал, что наркотик также был обнаружен у Свидетель №1. Думал, что это наркотик, который он отдал Свидетель №1. Его мнение изменилось, когда он узнал, что у Свидетель №1 тоже нашли наркотик. Об этом он узнал после осуждения Свидетель №1. 

Когда их задержали сотрудники наркоконтроля, ни с кем переговариваться не давали, а после того, как их привезли в Дзержинский РОВД, самым первым допрашивали именно его (ФИО4). После допроса ни с кем из остальных задержанных поговорить не дали, а потом они перестали с ним общаться, на его звонки не отвечали. 

При допросе ответил, что обнаруженный у него наркотик принадлежит ему, т.к. перед личным досмотром сотрудник брал его паспорт, после чего ушел вместе с ним в коридор, а по возвращении при досмотре в нем был обнаружен наркотик. Поэтому он посчитал, что обнаруженный наркотик является тем, который он передал Свидетель №1. 

При допросе не говорил, что передавал Свидетель №1 наркотик, т.к. до этого у него была другая статья (хранение). 

Относительно показаний о том, что амфетамин сбывать не собирался, приобретал его для собственного потребления, пояснил, что, когда давал такие показания, полагал, что не считал сбытом передачу для совместного потребления.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТРЦ «РИО» с участием Свидетель №1. 

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут либо он, либо ФИО8 позвонили Свидетель №1 с целью встретится с ним, когда он закончит учебу, в дальнейшем они хотели поехать втроем к себе в гаражи, которые располагались в ГСК напротив ТЦ «Аксон» по 

<

адрес>, с целью ремонта автомобилей. Около 14 часов 20 минут он и Свидетель №2 приехали на парковку, расположенную около ТЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, буквально минут через пять к ним подошел Свидетель №1, он сел к ним в машину на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Когда Свидетель №1 сел в машину они поздоровались, закурили по сигарете, и резко с водительской стороны было разбито окно, где находился Свидетель №2, и они были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области для проведения личного досмотра.

Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин он не сбывал, откуда у него появился амфетамин ему неизвестно, у него (ФИО4) при себе психотропного вещества амфетамин не было. Также дополнил, что кому-либо амфетамин никогда не сбывал, приобретал его только себя лично, употреблял ли Свидетель №1 амфетамин, ему неизвестно, откуда он мог знать, что он (ФИО4) на тот момент являлся потребителем амфетамина, ему неизвестно (том 1 л.д. 217).

По оглашенным показаниям ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания. Подтвердил, что действительно передавал 22.01.2019 Свидетель №1 амфетамин, но сбытом его не считает, такой цели у него не было, денег у Свидетель №1 не просил, амфетамин передал для совместного употребления, поэтому в ходе допроса на следствии он сообщил следователю, что амфетамин никому не сбывал, т.к. сбытом это не считает. Противоречия в показаниях на следствии и в суде, в том числе в части того, что амфетамин приобретал только для себя, связал с тем, что хотел защитить своих друзей, не хотел их подставлять, сказав что-то лишнее. Думал, что обнаруженный у него наркотик, является тем, который он передал Свидетель №1.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1. 

Из оглашенных показаний следует, что около 14.00 часов они проследовали к ТЦ «РИО», который располагает по адресу: 

<

адрес>, где на парковке его ожидал знакомый Свидетель №1, с которым он созванивался в указанный день и они договорились с ним встретиться для того, чтобы заняться ремонтом автомобилей в гаражах напротив ТЦ «АКСОН». Свидетель №1 сел к ним с Свидетель №2 в автомобиль на заднее сиденье. Примерно сразу же к автомобилю подошел еще один его знакомый, Свидетель №5, с которым он также договаривался встретиться в 14.00 часов на парковке у ТЦ «РИО» по Тутаевскому шоссе г. Ярославля. Свидетель №5 хотел передать ему запчасти от своего автомобиля для ремонта. Когда Свидетель №5 подошел к автомобилю, в котором находился он, Свидетель №2 и Свидетель №1, то сразу они все были задержаны сотрудниками полиции. После этого они были доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>. 

Далее был проведен его личный досмотр в приемной комнате №4, в присутствии двух понятых мужчин. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен паспорт на его имя, в котором обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом белого цвета внутри. В правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «MEIZU» с двумя сим-картами оператора YOTA, а также 9 банковских карт. В правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 3700 рублей. Изъятые у него предметы были упакованы в разные конверты. Позже было установлено, что изъятое вещество содержит психотропное вещество - амфетамин. Пояснил, что в указанный день, т.е. 22.01.2019 он никого из своих знакомых психотропным веществом – амфетамин, не угощал, никому пакеты с данным веществом не передавал и не продавал. Амфетамин он приобрел для личного потребления только 21.01.2019, который употребил лично (том 2, л.д. 120, абзацы 3 и 4).

По оглашенным показаниям ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания. Когда давал такие показания, испугался, что его обвинят в сбыте наркотиков, также не хотел подставлять своих друзей, рассказав, что передавал им амфетамин. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 19.11.2019. 

Из оглашенных показаний следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, свою вину не признает. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 25.07.2019. Как и указывал ранее, 22.01.2019 он никаких психотропных веществ не приобретал и никому их не передавал и не продавал. После задержания сотрудниками УНК в отношении него было применено физическое насилие, а именно ему были нанесены удары руками по голове не менее пяти. При этом в ходе нанесения ударов сотрудник полиции говорил ему, что он должен дать признательные показания о том, что он продавал своим знакомым амфетамин. Также на него оказывалось психологическое давление в виде угроз физической расправой в дальнейшем, если он не будет давать подобные показания. Испугавшись насилия со стороны сотрудника полиции, в ходе объяснения и в ходе видео опроса ему пришлось сказать, что он передал своим знакомым Свидетель №1 и ФИО2 амфетамин. В действительности же он этого не делал. Опознать сотрудника полиции и опознать при встрече он не сможет. Психотропное вещество, которое было у него изъято в ходе личного досмотра, как он указывал ранее, подбросили. Кроме этого несколько раз до этих событий примерно в декабре 2018 года он через свой мобильный телефон заказывал для Свидетель №1 и ФИО2 амфетамин для их личного потребления, на денежные средства, которые они ему дали. Сам вместе с ними амфетамин он не употреблял. Посредством тайников он забирал амфетамин и позже передавал Свидетель №1 и ФИО2. Адреса тайников указать не может, так как не помнит (том 2 л.д. 221 – 223).

По оглашенным показаниям ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания. Противоречия с показаниями в судебном заседании связал со страхом за друзей. Относительно приобретения амфетамина для Свидетель №1 и ФИО2 пояснил, приобретал его либо для себя, либо вместе с Свидетель №1, в т.ч. на деньги последнего; приобретение и передачу амфетамина ФИО2 не подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимым он знаком более года, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ они не общаются. До этого часто вместе проводили время, ФИО4 часто угощал его наркотическими средствами на безвозмездной основе. Также у них имеется общий друг – Свидетель №1, с которым в настоящее время он стал меньше общаться. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО4. Тот должен был помочь ему оформить страховку со скидками, в связи с чем утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО4 на своей автомашине Киа Сид, по месту его проживания последнего, откуда они поехали в 

<

адрес> на его (Свидетель №2) машине. В указанный день, утром, когда они были в 

<

адрес>, ФИО4 безвозмездно угощал его амфетамином. По возвращении из 

<

адрес> их общий с ФИО4 друг, ФИО2, попросил его (Свидетель №2) сделать колесо, в связи с чем он с ФИО4 приехал на 

<

адрес>. ФИО2 тоже подъехал туда на своей автомашине 99 модели. Он (Свидетель №2) взял колесо у ФИО2 и пошел на шиномонтаж. ФИО2 и ФИО4 остались у автомашины ФИО2, в которую ФИО4 садился. Что происходило в автомашине, ему (Свидетель №2) неизвестно. После этого ФИО4 пересел в его (Свидетель №2) автомашину, и они поехали на встречу с другом ФИО4 у ТЦ «Космос» на 

<

адрес>, обстоятельства которой ему неизвестны. Далее ФИО4 созвонился с Свидетель №1, чтобы встретиться и всем вместе поехать по его (Свидетель №2) делам. Договорились встретиться у ТРЦ «РИО» на Тутаевском шоссе, неподалеку от которого учился Свидетель №1. Там же у ФИО4 была запланирована еще одна встреча, что-то с запчастями. К ТРЦ «РИО» они подъехали днем, точное время не помнит. Свидетель №1 уже находился там. Свидетель №1 сел назад, он (Свидетель №2) сидел в телефоне, абстрагировано. Предлагал ли ФИО4 что-то Свидетель №1, он (Свидетель №2) не помнит; передавал ли ФИО4 что-либо Свидетель №1 сказать не может. Он (Свидетель №2) сидел в телефоне, у него были проблемы с девушкой. После этого краем глаза он увидел, что подбегают люди, выбивается стекло, его вытащили из машины, после чего увезли на поле за Бигамом. Свидетель №5 как раз подошел в это время. 

Передавал ли ФИО4 22.01.2019 в ходе встречи Свидетель №1 наркотик, он не знает. Он только сел и почти сразу их задержали. Ему (Свидетель №2) известно, что ранее ФИО4 и Свидетель №1 совместно употребляли амфетамин, т.к. он также в этом неоднократно участвовал, соображали на троих. В его понимании угостить означает безвозмездно, по-дружески. Амфетамин употребляется путем вдыхания. Доза делилась на троих. 

Когда их задержали, то всех привезли к Бигаму у Лакокраски. Обыскивали машину, тыкали камерой в лицо, он молчал. Спрашивали, употреблял ли, он сказал, как есть, что употреблял, после чего его хотели запихнуть в Рено Логан к Свидетель №1, но передумали и поехали в отделение. Других он не видел, только Свидетель №1, после чего он начал понимать, что происходит. С жалобой на действия сотрудников не обращался, для него это стало уроком за употребление наркотиков. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 и ФИО4, которые по своему текстовому и смысловому содержанию носят идентичный характер.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что около 14.00 часов они проследовали к ТЦ «РИО», расположенному на 

<

адрес>. Находясь у торгового центра, они подъехали к их общему знакомому – Свидетель №1, который находился на парковке. Далее Свидетель №1 сел к ним в машину на заднее сиденье, после чего ФИО4 предложил Свидетель №1 угостить его безвозмездно психотропным веществом амфетамин, на что последний согласился. Сам факт передачи ФИО4 амфетамина Свидетель №1 он не видел, единственное, что он слышал из разговора между ними, что ФИО4 угостил Свидетель №1 просто так, Свидетель №1 ему за это деньги не передавал (том 1 л.д. 91; том 2 л.д. 161).

По оглашенным показаниям Свидетель №2 пояснил, что действительно давал такие показания, неточности между показаниями в ходе следствия и в судебном заседании связал с тем, что с момента описанных в них событий прошло достаточно много времени. 

Дополнительно пояснил, что амфетамин, которым ФИО4 угостил Свидетель №1, они хотели употребить втроем. Не было такого, что «один булку ест, а двое других смотрят». Так было всегда. Он понял это, когда услышал, как вслух прозвучало: «Будешь?». Кто именно это сказал, не помнит, но по этой фразе он понял, что сейчас они вместе будут употреблять наркотик, т.к. так было всегда. Других фраз он не слышал, т.к. был занят перепиской в телефоне. 

Из показаний свидетеля ФИО17, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что 22.01.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут с целью проверки в имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля он совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Ярославской области ФИО20, ФИО18, ФИО19, оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО22, оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО21, проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, состоящего на учете как сбытчик наркотических средств. 22.01.2019 в ходе проведения указанного мероприятия в отношении ФИО4 последний был замечен примерно в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, возле Шиномонтажа, расположенного у ТЦ «Аксон», совместно с мужчиной, который был опознан как Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №2 находились рядом с автомобилем Киа Сид, регистрационный знак № синего цвета. В это время к ФИО4 подъехал автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета, с регистрационным номером № под управлением мужчины, который был опознан как ФИО2 По имеющейся оперативной информации ФИО2 приобретал наркотические средства у ФИО4 На пассажирское сиденье данного автомобиля к ФИО2 сел ФИО4 Спустя примерно 3-4 минуты ФИО4 вышел из данного автомобиля, после чего ФИО2 продолжил свое движение в направление 

<

адрес>. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение» за ФИО2 и проследовать за указанным автомобилем сотрудникам полиции ФИО20, ФИО22 и ФИО21 с целью задержания ФИО2, так как имелась информация о том, что ФИО4 сбыл ФИО2 наркотические средства. В свою очередь он совместно с ФИО19 и ФИО18 продолжили проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО4, который в свою очередь сел на пассажирское сиденье автомобиля Киа Сид регистрационный знак М5480Н76. За рулем данного автомобиля находился Свидетель №2 После этого данный автомобиль проследовал в направление ТЦ «Космос», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут данный автомобиль подъехал к ТЦ «Космос», где остановился на проезжей части, не заглушая двигатель. Далее примерно в 14 часов 15 минут автомобиль Киа Сид регистрационный знак № проехал к ТЦ «РИО», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом за рулем находился Свидетель №2, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 Затем указанный автомобиль подъехал к находящемуся на парковке у данного ТЦ «РИО» мужчине, который был опознан как Свидетель №1, состоящий на учете как потребитель наркотических средств. Далее Свидетель №1 сел в автомобиль к Свидетель №2 и ФИО4 на заднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль припарковалась возле ТЦ «РИО». Затем сразу же к данному автомобилю подошел мужчина, который был опознан как Свидетель №5 В связи с имеющейся информацией о том, что ФИО4 сбывает наркотические средства, ФИО53 было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле Киа Сид, регистрационный знак №. Около 14 часов 30 минут все лица, находящиеся в автомобиле Киа Сид. регистрационный знак № были задержаны, а именно: ФИО4, водитель автомобиля - Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5 После чего все указанные лица были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения личных досмотров. Ему известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО4, который проводил старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД ФИО9 по 

<

адрес> ФИО16, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт на его имя, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого в одном из полимерных пакетов с застежкой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В правом боковом кармане куртки у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «MEIZU» с двумя сим-картами оператора «Билайн» и YOTA, а также 9 банковских карт. В правом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3700 рублей. Изъятый у ФИО4 пакет с веществом внутри был сразу же отправлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в веществе содержится психотропное вещество - амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты>. (т.2, л.д.81-85).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, сотрудников УНК УМВД России по ЯО, данные ими в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля ФИО17 (том 2 л.д. 86 – 90; 91 – 95).

Из показаний свидетеля ФИО20, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что 22.01.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченными УМВД России по Ярославской области ФИО19, ФИО18, заместителем начальника отдела ФИО17, а также оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО22, оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО21 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4, состоящего на учете как сбытчик наркотических средств. 22.01.2019 в ходе проведения указанного мероприятия ФИО4, был замечен примерно в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, возле Шиномонтажа, расположенного у ТЦ «Аксон», совместно с мужчиной, который был опознан как Свидетель №2 ФИО4 вместе с Свидетель №2 находились у автомобиля Киа Сид, регистрационный знак №. В это время к ФИО4 подъехал автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета, регистрационный знак № под управлением мужчины, который был опознан как ФИО2 По имеющейся оперативной информации ФИО2 приобретал наркотические средства у ФИО4 К ФИО2 на пассажирское сиденье данного автомобиля сел ФИО4 Спустя несколько минут ФИО4 вышел из данного автомобиля, после чего ФИО2 отправился на своем автомобиле в направлении Заволжского района Ярославля. Было принято решение провести ОРМ «наблюдение» за ФИО2, после чего он вместе с ФИО56 проследовал за указанным автомобилем с целью задержания ФИО2, т.к. имелась информация о том, что ФИО4 сбыл ФИО2 наркотические средства. В это время ФИО54 продолжили проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО4 Позже от ФИО55 ему также стало известно, что 22.01.2019 около 14 часов 30 минут были задержаны: ФИО4, Свидетель №1 совместно с другими лицами. В ходе личного досмотра ФИО4, в левом внутреннем кармане его куртки в паспорте его имя был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого в одном из полимерных пакетов с застежкой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В ходе проведения исследования установлено, что в веществе содержится психотропное вещество – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты>, (т.2, л.д. 112-115).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, оперативных сотрудников УНК УМВД России : Ярославской области, данные ими в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля ФИО20 (том 2 л.д. 108 – 111; 104 – 107).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что 22.01.2019 около 15 часов 40 минут он со своим знакомым ФИО25 проходил мимо 

<

адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. После этого он и ФИО58 прошли в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>. В помещении находилось два сотрудника, один из которых заполнял протокол, а второй досматривал задержанного. Досматриваемый представился ФИО2 ФИО57 было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины, и перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра. ФИО2 было предложено выдать вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется амфетамин. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. Также в правом кармане обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung с сим-картой Мегафон. Изъятое было упаковано в два разных пустых конверта, которые были опечатаны печатью и снабжены пояснительной надписью. ФИО2 по окончании досмотра заявил, что пакетик с порошкообразным веществом хранил для личного употребления (том 1 л.д. 248-250).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25, второго понятого, участвовавшего при личном досмотре ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля ФИО24 (том 2 л.д. 9 – 11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что 22.01.2019 он находился в Кировском районе г. Ярославля, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>. В приемной он увидел молодого человека, который представился Свидетель №1 В ходе досмотра Свидетель №1 присутствовал еще один мужчина понятой. Свидетель №6 и второму понятому, были разъяснены их права. После этого Свидетель №1 пояснил, что хранит при себе психотропное вещество амфетамин, которое находится у него в паспорте. Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом наружном кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, который находился в паспорте на его имя. Свидетель №1 пояснил, что указанное вещество является психотропным веществом амфетамин, который ему ранее передал его знакомый ФИО4 для личного потребления. Также у Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон Хонор с сим-картой «Мегафон». Изъятое было упаковано в разные конверты, опечатано печатью. На конвертах он и второй понятой поставили свои подписи (том 1 л.д. 179-181).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26, второго понятого, участвовавшего при личном досмотре Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, и которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям на следствии свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, следует, что его знакомый ФИО4 приобретает психотропное вещество амфетамин, которым он иногда угощал Свидетель №5. 22.01.2019 он договорился с ФИО4 о встрече около 14 часов на парковке у ТЦ «РИО», чтобы Свидетель №5 передал ФИО4 запчасти автомобиля, также рассчитывая приобрести у ФИО4 амфетамин. Около 14.00 часов Свидетель №5 подъехал на парковку к указанному торговому центру, где увидел автомобиль общего с ФИО4 знакомого по имени ФИО8. ФИО8 сидел на водительском сиденье, а на переднем пассажирском сидел ФИО4. Подойдя к автомобилю, Свидетель №5 хотел поздороваться со своими знакомыми, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции вместе со всеми находящимися в автомобиле лицами. Договоренности приобретения амфетамина в указанный день у него не было (том 1 л.д. 173 – 175).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты оглашались показания свидетелей ФИО23 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 22.01.2019 в помещении УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 125 – 127; том 1 л.д. 102 – 104), а также свидетеля ФИО16, сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области, проводившего личный досмотр ФИО4 (том 2 л.д. 96 – 98), которые сообщили обстоятельства этого досмотра.

Также в судебном заседании допрошен осужденный ФИО2 (по эпизоду незаконного сбыта ему психотропного вещества ФИО4), который пояснил, что перед его задержанием 22.01.2019 он встречался со своим знакомым ФИО4 в Брагино на ул. Громова, в ходе встречи они смотрели машину, постояли, потом разошлись. Он (ФИО2) подъехал к месту встречи на своем автомобиле 99 модели. Садился ли к нему в салон автомобиля ФИО4, он не помнит. Подтвердил, что 22.01.2019 имел место факт передачи ему (ФИО2) ФИО4 наркотика, обстоятельства которого не помнит. Также подтвердил, что 22.01.2019 у него при себе имелись денежные средства, около 100 – 150 рублей. Он привозил на прокатку диск. Оплатил услуги при получении диска.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого 22.01.2019 (том 2 л.д. 3 – 6) и от 14.03.2019 (том 2 л.д. 24 – 25), в качестве обвиняемого от 20.03.2019 (том 2 л.д. 37 – 39) и 19.04.2019 (том 2 л.д. 67 – 70).

Из оглашенных показаний ФИО2 от 22.01.2019, 20.03.2019, 19.04.2019 следует, что обнаруженный у него амфетамин он приобрел у ФИО4 около 13 часов 22.01.2019 возле шиномонтажа на ул. Громова г. Ярославля, предварительно договорившись о встрече около 12 часов 22.01.2019. Также из показаний ФИО10 при его допросе 22.01.2019 следует, что в указанный период в его пользовании находился сотовый телефон Самсунг с абонентским номером № (том 2 л.д. 3 – 6; 37 – 39, 67 – 70). Согласно показаниям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в его сотовом телефон ФИО1 записан под абонентским номером №; при осмотре телефона 14.03.2019 установлено, что звони ФИО4 22.01.2019 отсутствуют, т.к. в телефоне стоит режим автоматического удаления всех звонков (том 2 л.д. 24 – 25).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил описанные в них события.

Также оглашались протоколы допросов ФИО2 в качестве свидетеля от 23.08.2019 (том 2 л.д. 134 – 136) и от 18.11.2019 (том 2 л.д. 198 – 200), протокол очной ставки в части показаний ФИО2 (том 2 л.д. 174 – 176), об обстоятельствах приобретения им амфетамина.

В судебном заседании допрошен осужденный Свидетель №1 (по эпизоду незаконного сбыта ему психотропного вещества ФИО4), который пояснил, что примерно в 14 часов 22.01.2019 на парковке у ТРЦ «РИО» на Тутаевском шоссе он встретился со своим знакомым ФИО4. Встретиться предложил ФИО4, но для каких целей, не помнит. Вместе с ФИО4 был их общий знакомый Свидетель №2, оба находились в машине Свидетель №2, ФИО4 – на пассажирском сидении. Он (Свидетель №1) тоже сел в машину на заднее сиденье. ФИО4 передал ему наркотик (амфетамин), который он (Свидетель №1) убрал в паспорт. Видел ли это Свидетель №2, не знает. После этого он положил паспорт в правый карман куртки, они о чем-то поговорили, через какое-то время их задержали сотрудники наркоконтроля, никуда с парковки они не уезжали.

Также пояснил, что ранее он употреблял амфетамин с ФИО4, на чьи денежные средства его приобретали, не помнит. 22.01.2019 наркотик получил для себя, планировали ли совместно употреблять наркотик, не помнит. Наркотик ФИО4 передал бесплатно. Пояснял ли ФИО4, с какой целью он передает ему наркотик, не помнит. Как он воспринял то, что ФИО4 передает ему безвозмездно наркотик, он не знает. Обсуждали ли они в машине что-то о совместном употреблении амфетамина, он не помнит. 

Также оглашались протоколы допросов Свидетель №1 в качестве свидетеля от 09.04.2019 (том 1 л.д. 206 – 208) и от 26.08.2019 (том 2 л.д. 148 – 150), в части сведений об инициаторе встречи 22.01.2019 Свидетель №1 с ФИО4

Кроме того, по обоим эпизодам инкриминируемых деяний в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

Оглашены следующие письменные материалы:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 23.01.2019 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.01.2019, согласно которому 22.01.2019 около 14.30 час. на парковке у ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят один сверток с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин массой 1,247 грамма (том 1 л.д. 3 – 4);

- протокол личного досмотра ФИО4 от 22.01.2019, согласно которого у ФИО4 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки из паспорта изъят пакет, внутри которого находилось еще три пакета, в одно из которых находилось порошкообразное вещество – психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин (том 1 л.д. 5 – 8);

- протокол личного досмотра Свидетель №1 22.01.2019, согласно которого у Свидетель №1 в правом кармане куртки в паспорте на его имя обнаружен полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, при этом Свидетель №1 пояснил, что это психотропное вещество амфетамин, которое он получил для личного потребления у ФИО4 22.01.2019 у ТЦ «РИО» на 

<

адрес> (том 1 л.д. 11 – 14; 146 - 149);

- справка об исследовании от 22.01.2019 № 22-37, согласно которой представленное вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 22.01.2019, содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса вещества объекта исследования составила 1,247 грамма (том 1 л.д. 33 – 34);

- акт № 358 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2019, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ (том 1 л.д. 36);

- заключение эксперта от 25.03.2019 № 21-115, согласно которому представленное вещество в пакете, массой 1,235 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 22.01.2019 (согласно сопроводительным документам), содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том 1 л.д. 72 – 75);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.03.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, согласно которому информации, представляющей интерес для следствия по уголовному делу, в нем не содержится (том 1 л.д. 82 – 87);

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.04.2019, согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых 22.01.2019 в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 105 – 113);

- протокол осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому осмотрен пакетик, в котором находилось еще три пакетика меньшего размера, в одном из которых находилось психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 114 – 116);

- постановление от 17.04.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех пакетиков и пакетика с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин, изъятых при личном досмотре ФИО4 22.01.2019 (том 1 л.д. 117);

- постановление от 17.04.2019 о сдаче вышеуказанных вещественных доказательств на хранение в ФКУ «ЦХиСР УМВД России по Ярославской области» (том 1 л.д. 118 – 119);

- квитанция № 21 от 18.04.2019 о приеме переданных на хранение вещественных доказательств по постановлению от 17.04.2019 (том 1 л.д. 120);

- постановление от 21.07.2019 о соединении уголовных дел № 11901780036000095 (по факту незаконного хранение психотропного вещества – амфетамин ФИО4), № 11901780036000485 (по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества – амфетамин) и № 11901780036000859 (по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества – амфетамин) в одно производство с присвоением соединенного уголовному делу № 11901780036000095 (том 1 л.д. 138 – 139);

- постановление от 22.03.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780036000096 уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Свидетель №1 психотропного вещества – амфетамин, с присвоением выделенному уголовному делу № 11901780036000485 (том 1 л.д. 141);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.03.2019 по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в неустановленный период времени Свидетель №1 психотропного вещества – амфетамин, незаконно хранимого последним при себе до задержания сотрудниками полиции около 14.30 час. 22.01.2019 (том 1 л.д. 142);

- постановление от 23.01.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780036000096 в отношении Свидетель №1 по факту незаконного хранения им при себе психотропного вещества – амфетамин до задержания сотрудниками полиции около 14.30 час. 22.01.2019 (том 1 л.д. 143);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.01.2019, согласно которому 22.01.2019 около 14.30 час. на парковке у ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, остановлен Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет с застежкой с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин массой 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 142);

- справка об исследовании от 22.01.2019 № 22-38, согласно которой представленное вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного 22.01.2019, содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса вещества объекта исследования составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 150 - 152);

- заключение эксперта от 13.02.2019 № 21-117, согласно которому порошкообразное вещество в пакете, изъятое 22.01.2019 у Свидетель №1, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса объекта составила 1,206 (том 1 л.д. 72 – 75);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.03.2019, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре Свидетель №1 пакет из бесцветной полимерной пленки прямоугольной формы, имеющий в верхней части застежку и полоску голубого цвета, внутри данного пакета находится вещество в виде порошка белого цвета (том 1 л.д. 196 – 198);

- постановление от 21.03.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – изъятого при личном досмотре Свидетель №1 пакетика с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин (том 1 л.д. 199);

- постановление от 21.03.2019 о сдаче указанных выше вещественных доказательств на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (том 1 л.д. 200 – 201);

- квитанция № 328 от 21.03.2019 о приеме на хранение вещественных доказательств по постановлению от 21.03.2019 (том 1 л.д. 202);

- постановление от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780036000859 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества – амфетамин в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 22.01.2019 (том 1 л.д. 219);

- постановление от 21.03.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780037000041 в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 22.01.2019 ФИО2 психотропного вещества – амфетамин (том 1 л.д. 221 – 222);

- рапорт от 21.03.2019 по факту незаконного сбыта неустановленным лицом в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 22.01.2019 ФИО2 психотропного вещества – амфетамин (том 1 л.д. 226);

- постановление от 22.01.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780037000041 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту незаконного хранения им при себе психотропного вещества – амфетамин до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 10 минут 22.01.2019 (том 1 л.д. 227);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.01.2019, согласно которому 22.01.2019 около 13.30 час. у 

<

адрес> остановлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакетик с застежкой с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин массой 

<

данные изъяты> грамма (том 1 л.д. 228);

- протокол личного досмотра ФИО2 22.01.2019, согласно которого у ФИО2 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят, в том числе полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом внутри, при этом перед досмотром ФИО2 заявил, что при себе имеет психотропное вещество амфетамин для личного потребления (том 1 л.д. 229 – 232);

- справка об исследовании от 22.01.2019№ 22-35, согласно которой представленное вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит амфетамин, который является психотропным веществом Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, масса вещества объекта исследования составила 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 234 - 236);

- постановление от 23.01.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – результатов ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 238);

- заключение эксперта от 08.02.2019 № 21-123, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно сопроводительным документам), является смесью, в состав которой входит амфетамин – психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ; масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0

<

данные изъяты> вещества (возвращено 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 243 - 246);

- постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 о разрешении СО ОМВД России по Заволжскому городскому району на получение в компании сотовой связи ПАО «Мегафон» информации о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства «Samsung», абонентский № (в пользовании ФИО2) с указанием местонахождения базовых станций абонентского устройства (абонента) в период с 00.00 час. 22.01.2019 по 00.00 час. 23.01.2019 (том 2 л.д. 13);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.03.2019, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung» с сим-картой Мегафон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 22.01.2019, при просмотре опции «контакты» установлено, что в нем имеется контакт «ФИО7 ФИО59.» с номером № (том 2 л.д. 18-21);

- постановление от 14.03.2019 о признании и приобщении вещественных доказательств – конверта с сотовым телефоном «Самсунг» с имей-номером № и сим-картой «Мегафон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественного доказательства - сотовым телефоном «Самсунг» с имей-номером № и сим-картой «Мегафон», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в камеру хранения ОМВД России по Заволжскому городскому району (том 2 л.д. 23);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО2 полиэтиленовый пакет с застежкой в верхней части и полоской голубого цвета с порошкообразным веществом внутри (том 2 л.д. 26 – 27);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств – конверта с полимерным пакетом с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, общим весом 

<

данные изъяты> грамма (том 2 л.д. 28);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение вещественного доказательства - конверта с полимерным пакетом с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (том 2 л.д. 29);

- квитанция № 319 от 19.03.2019 о приеме на хранение вещественных доказательств по постановлению от 18.03.2019 (том 2 л.д. 30);

- протокол от 19.03.2019 проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место приобретения полиэтиленового пакетика с амфетамином у ФИО4 22.01.2019 (том 2 д.д. 31 – 34);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.04.2019, согласно которому осмотрена информация ПАО «Мегафон» от 14.03.2019 и информация ПАО «Билайн» от 20.03.2019, в частности, приведены данные о телефонных соединениях между абонентскими номерами № (абонент А) и № (абонент Б), имевших место в период с 11:25:55 до 12:48:07 с указанием базовых станций; последняя базовая станция абонента А – 

<

адрес>, котельная № 6 ОАО «ТЭСС» (том 2 л.д. 52 – 54);

- постановление от 17.04.2019 о признании и приобщении вещественных доказательств – информации о телефонных соединениях абонентов (том 2 л.д. 64);

- постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2019 о наложении ареста на денежные средства в сумме 3 700 рублей, изъятые 22.01.2019 в ходе личного досмотра у ФИО4, и передачи их на хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 2 л.д. 141 – 142);

- протокол от 20.11.2019 о наложении ареста на имущество – денежные средства в сумме 3 700 рублей, изъятые 22.01.2019 в ходе личного досмотра у ФИО4 (том 2 л.д. 143 – 145);

- квитанция № 000037 от 20.11.2019 о приеме на хранение денежных средств в сумме 3 700 рублей, изъятых 22.01.2019 в ходе личного досмотра у ФИО4 (том 2 л.д. 147);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 26.08.2019 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр и прослушивание диска с записью стенограммы переговоров и смс-сообщений с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» № 54/54-19с в период с 01.01.2019 по 22.01.2019 (том 2 л.д. 151 – 158);

- протокол очной ставки в части показаний ФИО10, в ходе которой последний заявил об оговоре им ФИО4, что тот не передавал ему амфетамин 22.01.2019 (том 2 л.д. 174 – 176);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.10.2019, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (сотовый телефон марки Alcatel onetouch Pixi в корпусе черного цвета) и в ходе личного досмотра ФИО4 от 22.01.2019 (сотовый телефон meizu с двумя сим-картами «Билайн» «Йота» и девять банковских карт) (том 2 л.д. 185 – 190);

- постановление от 21.10.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотовых телефонов Alcatel onetouch Pixi и meizu, изъятых в ходе личных досмотров Свидетель №5 и ФИО4 (том 2 л.д. 191);

- постановление от 05.11.2019 о сдаче сотовых телефонов Alcatel onetouch Pixi и meizu, изъятых в ходе личных досмотров Свидетель №5 и ФИО4, в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району (том 2 л.д. 192);

- квитанция № 497 от 18.11.2019 о приеме на хранение вещественных доказательств по постановлению от 05.11.2019 (том 2 л.д. 193);

- постановление от 14.11.2019 о сдаче вещественных доказательств четырех полимерных пакетиков, в одном из которых находится психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин, массой 

<

данные изъяты>, на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» (том 2 л.д. 195 – 196);

- сопроводительное письмо УМВД России по Ярославской области от 18.09.2019 о предоставлении результатов ОРМ «опрос» (том 2 л.д. 201 – 202);

- постановление от 18.09.2019 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – материалов ОРМ «опрос» с рапортом и диском CD-R с записью данного оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д. 203 – 204);

- рапорт о проведении ОРМ «опрос» от 23.01.2019, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №1 пояснили, что приобретают наркотик у ФИО4, последний, в свою очередь, пояснил, что психотропное вещество амфетамин приобретает партиями посредством «тайников», оборудованных в г. Ярославля через интернет-магазин «Гидра»; часть приобретенного психотропного вещества передал Свидетель №1 и ФИО2 (том 2 л.д. 205);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2019, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО13 осмотрен диск CD-R с записью ОРМ «опрос», проведенного 22.01.2019 в отношении Свидетель №1, ФИО2, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №2 (том 2 л.д. 208 – 214);

- постановление от 20.11.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780036000095 в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта психотропных веществ ФИО4, выявленных 22.01.2019 при медицинском освидетельствовании (том 2 л.д. 230 – 231);

- постановление от 20.11.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780036000095 в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта психотропных веществ Свидетель №2, выявленных 22.01.2019 при медицинском освидетельствовании (том 2 л.д. 232 – 233);

- постановление от 20.11.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – диска CD-R от 18.09.2019 с записью ОРМ «опрос», проведенного 22.01.2019 (том 2 л.д. 239);

- копия приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.05.2019, которым Свидетель №1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (том 2 л.д. 257 – 258);

- копия приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере (том 2 л.д. 260 – 261).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным констатировать следующее.

22 января 2019 года около 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями), у 

<

адрес> был задержан ФИО2; в тот же день в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, в правом боковом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь (вещество), в состав которой входит амфетамин, массой 

<

данные изъяты>.

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №1, суд приходит к выводу, что ФИО4 22 января 2019 года в период до 14 часов 30 минут, находясь в автомобиле КИА СИД, регистрационный знак №, припаркованном возле ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>, действительно безвозмездно передал Свидетель №1 полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин, массой не менее 

<

данные изъяты>. 

Далее, в тот же день около 14 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями), Свидетель №1 был задержан возле ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

адрес>; после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут того же дня в ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, в паспорте, находящемся в правом кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь (вещество), содержащая амфетамин, массой 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств, кроме показаний ФИО2 и Свидетель №1, не позволяют установить обстоятельства осуществления незаконного сбыта ФИО4 психотропного вещества ФИО2, равно как не подтверждают незаконный и умышленный сбыт ФИО4 психотропного вещества Свидетель №1

Осужденный ФИО2, допрошенный в судебном заседании по первому эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества, действительно подтвердил факт встречи с ФИО4 22.01.2019 и передачи им амфетамина при обстоятельствах, изложенных в протоколах его допросов в качестве подозреваемого 22.01.2019 (том 2 л.д. 3 – 6), от 14.03.2019 (том 2 л.д. 24 – 25) и в качестве обвиняемого от 20.03.2019 (том 2 л.д. 37 – 39) и 19.04.2019 (том 2 л.д. 67 – 70), оглашенных по ходатайству стороны обвинения.

Осужденный Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании по второму эпизоду, также подтвердил, что примерно в 14 часов 22.01.2019 на парковку у ТРЦ «РИО» на 

<

адрес> он встречался с ФИО4 и их общим знакомым Свидетель №2, которые находились в машине последнего. Свидетель №1 также сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. При этом в ходе встречи ФИО4 безвозмездно передал ему амфетамин, который Свидетель №1 в дальнейшем убрал в паспорт, после чего все трое были задержаны.

При этом протоколы допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 23.08.2019 (том 2 л.д. 134 – 136) и от 18.11.2019 (том 2 л.д. 198 – 200), протокол очной ставки в части показаний ФИО2 (том 2 л.д. 174 – 176), протоколы допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от 09.04.2019 (том 1 л.д. 206 – 208) и от 26.08.2019 (том 2 л.д. 148 – 150), также оглашенные в судебном заседании по ходатайствам сторон, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение уголовно-процессуального закона, осуществляя допрос ФИО2 и Свидетель №1 по обстоятельствам преступлений, за совершение которых они осуждены вступившими в законную силу приговорами судов, при наличии у них права не свидетельствовать против себя самого, следователь предупредил ФИО2 и Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, защитником в процессе допросов они обеспечены не были.

В свою очередь, при постановлении приговора суд учитывает лишь те показания ФИО2 и Свидетель №1 в суде, которые были даны ими с учетом особенностей их правового статуса как осужденных.

Оценивая показания ФИО2 и Свидетель №1 с точки зрения их допустимости и достаточности, суд отмечает, что вопреки положениям ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ данные показания не образуют совокупность с другими доказательствами для однозначного вывода о причастности ФИО4 к незаконному сбыту психотропного вещества ФИО2 и вывода о виновности ФИО4 в незаконном сбыте психотропного вещества Свидетель №1

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте (том 2 л.д. 31 – 34) является производным от показаний последнего и в этой связи не образует необходимую совокупность доказательств.

Анализируя показания осужденного Свидетель №1, суд отмечает их противоречивость относительно обстоятельств получения амфетамина от ФИО4 Свидетель №1 сперва пояснил, что получил его для себя, однако в дальнейшем заявил, что не помнит, как воспринял безвозмездную передачу ему амфетамина ФИО4, равно как не помнит, пояснял ли ему что-то ФИО4 относительно целей передачи амфетамина, обсуждали ли они в машине что-то о совместном употреблении амфетамина.

Показания понятых, участвовавших при личном досмотре Свидетель №1: Свидетель №6 и ФИО26 (том 1 л.д. 179 – 181, 182 – 184), а также протокол личного досмотра Свидетель №1 (том 1 л.д. 5 – 8), подтверждают лишь факт незаконного хранения Свидетель №1 обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества. Сведения об обстоятельствах получения амфетамина, содержащиеся в данных протоколах, производны от показаний Свидетель №1, т.к. получены с его слов, очевидцами приобретения Свидетель №1 психотропного вещества указанные свидетели не были. В этой связи указанные доказательства также не образуют необходимую совокупность доказательств.

Не пролил свет на обстоятельства передачи ФИО4 амфетамина Свидетель №1 допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, равно как его показания на следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя. Так, услышанный Свидетель №2 разговор подтверждает лишь намерение ФИО4 и Свидетель №1 совместно употребить амфетамин, не исключая версию подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт психотропного вещества и что он передал Свидетель №1 пакетик с амфетамином, чтобы тот разделил его на дозы для вдыхания всеми присутствующими в автомобиле.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4 являются друзьями, все они являлись наркопотребителями, многократно совместно потребляли амфетамин, встречались для совместного употребления амфетамина, «соображали на троих». При этом допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 подтвердил, что в ходе их встречи с ФИО4 и Свидетель №1 на парковке возле ТРЦ «РИО» 22.01.2019 имелись основания полагать, что так будет и в этот раз, поскольку так было всегда. 

Кроме того, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, не опровергнутых стороной обвинения, употребляемый в ходе таких встреч амфетамин приобретался, в том числе совместно. Поскольку обстоятельства приобретения полученного Свидетель №1 амфетамина не установлены, известны лишь со слов ФИО4 и иными объективными данными не подтверждены, изложенное не исключает возможность совместного приобретения данного психотропного вещества для совместного употребления. Тогда как по смыслу ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не может квалифицироваться как незаконный сбыт действия по передаче наркотического средства, если оно совместно приобретено несколькими потребителями для совместного потребления.

В свою очередь, по эпизоду сбыта амфетамина ФИО2 свидетель Свидетель №2 сообщил лишь об имевшей место встрече ФИО2 и ФИО4 22.01.2019 у шиномонтажа на ул. Громова г. Ярославля по поводу ремонта автомобиля ФИО2, в который садился ФИО4 Очевидцем данного преступления Свидетель №2 не был.

Оценивая исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 173 – 175), суд отмечает, что указанный свидетель не был очевидцем сбыта ФИО4 психотропных веществ, его подготовки или сокрытия следов преступления, и лишь подтвердил имевший место факт встречи с ФИО4 на парковке возле ТРЦ «РИО» на Тутаевском шоссе г. Ярославля перед задержанием сотрудниками полиции.

Исследованные в судебном заседании протоколы допроса оперативных сотрудников: ФИО60 понятых, участвовавших при личном досмотре ФИО2: ФИО61 а также письменные материалы дела: справка от 22.01.2019 № 22 – 37 (том 1 л.д. 150 – 152) и заключение эксперта от 13.02.2019 № 21-117 об исследовании изъятого у Свидетель №1 психотропного вещества (том 1 л.д. 150 – 152, 72 – 75), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого у Свидетель №1 психотропного вещества (том 1 л.д. 196 – 198), протокол личного досмотра ФИО2 (том 1 л.д. 229 – 232), справка от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 232 – 236) и заключение эксперта от 08.02.2019 № 21-123 об исследовании изъятого у ФИО2 вещества (том 1 л.д. 243 – 246), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого у ФИО2 вещества (том 2 л.д. 26 – 27), подтверждают лишь факт незаконного хранения ФИО2 психотропного вещества в размере 1,105 грамма и незаконного хранения Свидетель №1 психотропного вещества в размере 

<

данные изъяты>, очевидцами сбыта ФИО2 и Свидетель №1 амфетамина они не были, а протоколы осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона с сим-картой «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18 – 21) и информации ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн» о телефонных соединениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 52 – 54) – лишь факт имевшей место встречи ФИО2 с ФИО4 22.01.2019, и ни один из них и все в совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил сбыт психотропных веществ ФИО2 и Свидетель №1

Исследованное в судебном заседании экспертное заключение № 1/522 (том 1 л.д. 95 – 97) свидетельствует лишь о наличии у ФИО4 психического расстройства – пагубного употребления психостимуляторов (амфетамина), и не свидетельствует о причастности ФИО4 к незаконному сбыту психотропных веществ ФИО2 и Свидетель №1

Представленные стороной обвинения результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 также подтверждают лишь факт хранения ФИО2 и Свидетель №1 психотропного вещества.

Оценка результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО4 (том 2 л.д. 201 – 205, 239), показания которых, зафиксированы на диске CD-R и изложены следователем в протоколе осмотра от 19.11.2019 (том 2 л.д. 208 – 214) приведена в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду незаконного хранения ФИО4 обнаруженного у него психотропного вещества. В связи с тем, что указанные доказательства признаны судом недопустимыми, суд не принимает их во внимание при принятии решения по делу.

Анализируя результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на диске с записью стенограммы переговоров и смс-сообщений, содержание которых изложено следователем в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 26.08.2019 с фототаблицей (том 2 л.д. 151 – 158), суд отмечает, что исследованные материалы уголовного дела не содержат судебного решения, разрешающего прослушивание телефонных переговоров, как того требует ст. 89 УПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Тем самым, представленные результаты данного оперативно-розыскного мероприятия и протокол следственного действия также не могут являться допустимым доказательством по делу.

Не являются доказательствами, изобличающими ФИО4, вступившие в законную силу приговоры Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2019 в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 260 – 261) и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.05.2019 в отношении Свидетель №1 (том 2 л.д. 257 – 258). 

Согласно первому приговору, установлен лишь факт приобретения и хранения ФИО2 амфетамина, конкретное лицо, у которого данное вещество было приобретено, приговором не устанавливалось. При этом суд также обращает внимание на имеющиеся противоречия между установленным данным приговором местом приобретения ФИО2 психотропного вещества: в автомобиле №, знак гос. Регистрации № №, припаркованном у колонки стеклоомывателя в 250 метрах от 

<

адрес>, и местом встречи ФИО2 с ФИО4 22.01.2019, установленным свидетелями ФИО62 в ходе осуществления ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: в районе 

<

адрес>, возле Шиномонтажа, расположенного у ТЦ «Аксон».

Вторым приговором обстоятельства незаконного приобретения Свидетель №1 психотропного вещества вообще не установлены, он осужден лишь за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

В соответствии со ст. 90 УПК РФ данные приговоры не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Не относятся к эпизодам незаконного сбыта ФИО4 психотропных веществ ФИО2 и Свидетель №1 исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей ФИО16, ФИО23 и Свидетель №4 (том 2 л.д. 96 – 98, том 1 л.д. 125 – 127; том 1 л.д. 102 – 104), постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. ), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3 – 4), протокол личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 5 – 8), справка от 22.01.2019 № 22-37 и заключение эксперта от 25.03.2019 № 21-115 об исследовании обнаруженного у ФИО4 психотропного вещества (том 1 л.д. 33 – 34, 72 – 75), акт № 358 медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (том 1 л.д. 36), протокол от 17.04.2019 осмотра изъятых у ФИО4 пакетиков, в одном из которых находилось психотропное вещество (том 1 л.д. 114 – 116), постановление от 17.04.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у ФИО4 пакетиков (том 1 л.д. 117), постановление от 17.04.2019 и квитанция № 21 от 18.04.2019 о сдаче их на хранение (том 1 л.д. 118 – 119, 120).

Не несут никакой смысловой нагрузки как доказательства виновности ФИО4 в совершении данных эпизодов инкриминируемых ему преступлений протокол от 16.04.2019 осмотра изъятых у ФИО4 денежных средств (том 1 л.д. 105 – 113), постановление от 21.07.2019 о соединении уголовных дел № 11901780036000095, № 11901780036000485 и № 11901780036000859 в одно производство с присвоением соединенного уголовному делу № 11901780036000095 (том 1 л.д. 138 – 139), постановление от 22.03.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780036000096 уголовного дела по факту сбыта Свидетель №1 психотропного вещества – амфетамин (том 1 л.д. 141); рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.03.2019 по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества (том 1 л.д. 142); постановление от 23.01.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780036000096 в отношении Свидетель №1 (том 1 л.д. 143); рапорт об обнаружении в действиях Свидетель №1 признаков преступления от 23.01.2019 (том 1 л.д. 142); постановление от 21.03.2019 о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО11 психотропного вещества (том 1 л.д. 199), постановление от 21.03.2019 и квитанция № 328 от 21.03.2019 о сдаче указанного вещества на хранение (том 1 л.д. 200 – 201, 202), постановления от 23.05.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780036000859 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 219), от 21.03.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780037000041 в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного (том 1 л.д. 221 - 222), от 22.01.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901780037000041 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 227), рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества (том 1 л.д. 226), от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у ФИО2 пакетика с психотропным веществом (том 1 л.д. 228), постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2019 о разрешении на получение в компании сотовой связи информации о соединениях с абонентского устройства и абонентского номера, находившихся в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 13) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств – конверта с изъятым у ФИО2 сотовым телефоном (том 2 л.д. 22) и от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче его на хранение (том 2 л.д. 23), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств – изъятого у ФИО2 психотропного вещества (том 2 л.д. 28), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29) и квитанция о сдаче на хранение данного вещественного доказательства (том 2 л.д. 30), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств – информации о телефонных соединениях абонентов (том 2 л.д. 64), постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2019 о наложении ареста на имущество ФИО4 (том 2 л.д. 141 – 142), протокол от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на данное имущество (том 2 л.д. 143 – 145) и квитанция № 000037 от 20.11.2019 о приеме его на хранение (том 2 л.д. 147), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра сотовых телефонов, изъятых у Свидетель №5 и ФИО4, и банковских карт, изъятых у ФИО4 (том 2 л.д. 185 – 190), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовых телефонов, изъятых у Свидетель №5 и ФИО4 (том 2 л.д. 191), постановление от 05.11.2019 (том 2 л.д. 192) и квитанция № 497 от 18.11.2019 о сдаче их на хранение (том 2 л.д. 193), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче на хранение изъятого у ФИО4 психотропного вещества (том 2 л.д. 195 – 196), протокол от 19.03.2019 осмотра изъятого у Свидетель №2 сотового телефона (том 1 л.д. 82 – 87), постановления от 20.11.2019 о выделении из уголовного дела № 11901780036000095 в отдельное производство материалов по факту незаконного сбыта психотропных веществ ФИО4 и Свидетель №2 (том 2 л.д. 230 – 231, 232 – 233).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие у ФИО4 умысла на незаконный сбыт Свидетель №1 психотропных веществ, в крупном размере. Исходя из вышеизложенного, утверждение защиты об отсутствии в действиях ФИО4 состава незаконного сбыта амфетамина Свидетель №1, не опровергнуто.

Предложение защиты о перевалификации действий ФИО4 по данному эпизоду с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не принимается, поскольку незаконное приобретение и (или) хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, обнаруженного у Свидетель №1, ФИО4 не вменялось, тогда как судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).

В свою очередь, причастность ФИО4 к совершению незаконного сбыта ФИО2 психотропных веществ, в крупном размере, также не подтверждена необходимой совокупностью доказательств.

Поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств, бесспорно и с достаточностью подтверждающих виновность ФИО4 в незаконном сбыте психотропных веществ Свидетель №1, в крупном размере, и причастность ФИО4 к незаконному сбыту психотропных веществ ФИО2, в крупном размере, толкуя неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в его пользу, суд оправдывает ФИО4 по первому эпизоду (незаконный сбыт психотропных веществ Свидетель №1, в крупном размере) по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а по второму эпизоду (незаконный сбыт психотропных веществ ФИО2, в крупном размере) – по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО4 совершил одно преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких. Ранее судим не был (том 2 л.д. 250). Состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 01.03.2019 с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов» (том 2 л.д. 254). На учете в ГБУЗ ЯОПД не состоит (том 2 л.д. 255). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО27 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 256). 

Имеет почетные грамоты за достигнутые успехи в служебно-боевой деятельности, за значительный вклад в подготовке и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, за охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр в Сочи 2014 года, благодарственное письмо территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля за добросовестное исполнение служебных обязанностей при прохождении военной службы в ВЧ 2667 внутренних войск МВД России, памятную медаль «50 лет 55 дивизии внутренних войск МВД России», копии которых приобщены в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № 1/522, у ФИО4 имеется психическое расстройство – пагубное употребление психостимуляторов (амфетамина), в лечении не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 также пояснил, что он проходит лечение от наркозависимости в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», в настоящее время наркотики и психотропные вещества не употребляет. Женат, трудоустроен в АО «Ярдормост», где характеризуется положительно. Также имеет отца, мать и двух бабушек, которым оказывает помощь. Отец перенес инфаркт, операцию по шунтированию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него психического заболевания, отмеченного в экспертном заключении № 1/522, и членов его семьи – отца, имеющего сердечно-сосудистое заболевание, оказание помощи родителям и бабушкам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО4 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО4, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО4 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО4 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания за совершенное им преступление возможно применить правила ст. 73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, однако он не судим, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ни в чем предосудительном замечен не был, заверяет, что завязал с употреблением наркотиков, имеет постоянное место жительства, семью, работает, то есть имеет трудовую занятость, заработок, доход, а поэтому дает подсудимому ФИО4 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО4 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО4 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2019 наложен арест на денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие ФИО4 Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Принимая во внимание, что по делу гражданский иск не заявлен, в отношении арестованного имущества конфискация не применена, арест на имущество ФИО4, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2019, подлежит отмене.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта обнаруженного при его личном досмотре психотропного вещества в крупном размере), назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства осужденного,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией;

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО4 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №1, в крупном размере), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2, в крупном размере), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к указанному преступлению.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества ФИО2, в крупном размере), направить руководителю СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После вступления приговора в законную силу отменить арест на денежные средства в сумме 3 700 рублей, переданные на ответственное хранение в кассу бухгалтерии ОМВД России по Дзержинскому городскому району, вернуть данное имущество ФИО4

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- четыре полимерных пакетика, в одном из которых находится психотропное вещество – смесь (вещество), содержащая амфетамин; два пакета с психотропным веществом – смесью (веществом), содержащей амфетамин, сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить;

- мобильный телефон «meizu» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть ФИО4, а при отказе принять – уничтожить;

- мобильный телефон «Alcatel onetouch Pixi» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть ФИО12, а при отказе принять – уничтожить;

- диск с записью стенограммы переговоров и смс-сообщений с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» № 54/54-19с в период с 01.01.2019 по 22.01.2019, диск с записью ОРМ «опрос», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев