З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что ДАТА г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля «Форд Фокус» гос. номер 

<

***>. Страховая сумма по договору составила 726 000 руб., страховая премия- 79 642 руб. 20 коп.. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или полной (конструктивной) гибели транспортного средства является ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях- страхователь.

В период действия договора транспортное средство получило механические повреждения. По данному факту она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести ремонт. ДАТА г. ей было выдано направление на ремонт, однако, при неоднократном обращении на станцию технического обслуживания, автомобиль не был отремонтирован по неизвестной ей причине. При обращении в ООО ТП «Нижегородец» ее попросили приехать через несколько дней, так как у станции не имелось свободных боксов для ремонта. В последующие разы в ремонте ей также было отказано по причине занятости мастеров, а также иных причин. После этого она обратилась к страховщику с просьбой отправить ее автомобиль на другую станцию, от чего страховщик отказался. Таким образом, ее автомобиль не был отремонтирован по направлению страховщика, что нарушает ее права. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, она обратилась к независимому оценщику- ООО «Оценочная компания «Автотехник», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 43 017 руб.. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 7 500 руб., по оплате услуг представителя- 12 000 руб., по оплате услуг ксерокопирования (изготовление дубликата заключения)- 1 500 руб., которые просила взыскать с ответчика. Дополнительно истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДАТА г.- 79 642 руб. 20 коп., о взыскании неустойки с ДАТА по день вынесения решения, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее интересы по доверенности представлял ФИО2.

Представитель размер требований о взыскании страхового возмещения уменьшил до 21 780 руб., остальные требования оставил без изменения. Суду пояснил, что при обращении ФИО1 в ООО ТП «Нижегородец» ей было сообщено, что стоимость ремонта автомобиля превышает сумму, которую обязан оплатить страховщик, в связи с чем ей следует произвести доплату. В ее просьбе отремонтировать автомобиль только на сумму страхового возмещения, было отказано. 

Представитель ответчика- ЗАО «МАКС» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Ранее позицию по делу изложил в письменном отзыве. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил, об уважительности причин своей неявки - не уведомил. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- ООО ТП «Нижегородец» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДАТА г. между ЗАО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного транспорта- автомобиля «Форд Фокус» гос. номер НОМЕР по риску «Хищение, Ущерб». Страховая сумма по договору составила 726 000 руб., страховая премия- 79 642 руб. 20 коп. (л.д. 8).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» от ДАТА г. № НОМЕР.

В период действия договора – ДАТА застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

ДАТА г. истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.35).

В этот же день страховщик произвел осмотр транспортного средства (л.д.37-38) и выдал направление на ремонт (л.д. 39-40).

В соответствии с условиями направления сумма оплаты ремонта СТОА, которую оплачивает страховая компания, составляет 21 780 руб.. В случае увеличения лимита, страхователь оплачивает денежные средства в кассу СТОА. Направление на ремонт выдано в ООО ТП «Нижегородец» (л.д. 39-40).

ДАТА г. ООО ТП «Нижегородец» составлена калькуляция ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость работ по восстановлению автомобиля составила 36 102 руб. (л.д. 40-41).

Калькуляция ремонта была доведена до сведения истицы, которая отказалась доплачивать за ремонт сумму, превышающую выплату страховщика. Ремонт автомобиля в пределах установленного лимита - 21 780 руб. по требованию истицы произведен не был.

В соответствии с п.п. «а», «б» ст. 9.6.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС»:

а) предоставление справки из ГИБДД не является обязательным при повреждении остекления салона, фар и фонарей застрахованного транспортного средства, но не более 2 таких обращений в течение действия договора страхования при получении возмещения в денежной форме, либо без ограничения количества обращений при получении возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. Договором страхования может быть предусмотрено условие о неприменении положений примечания «а» п. 9.6.3.1 настоящих Правил (условие- отказ от замены стекол и стеклянных элементов без предоставления справок).

б) В случае одновременного повреждения не более чем из двух следующих деталей: крыло, дверь, крыша, крышка капота, крышка багажника, передняя, задняя, верхняя или нижняя панель, порог, рамка лобового или заднего окна, наружное зеркало заднего вида, передний или задний бампер застрахованного транспортного средства, ущерб без предоставления справки из компетентных органов возмещается страховщиком один раз в период действия договора страхования. При этом возмещению подлежит реальный ущерб, но не более 3% от страховой суммы по риску "Ущерб", установленной в отношении застрахованного ТС.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страхового возмещения может быть определен соглашением сторон. 

В соответствии с указанными нормами права и положениями Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, сторонами было достигнуто соглашение о характере события, при котором выплата страхового возмещения производится на условиях, изложенных в п. 9.6.3.1 Правил страхования. 

В полисе страхования транспортного средства ФИО1 не предусмотрено условие о неприменении положений примечания «а» п. 9.6.3.1 настоящих Правил (отказ от замены стекол и стеклянных элементов без предоставления справок)

Таким образом и поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение факты наступления страхового случая, подпадающего под действие п.п. «а», «б» ст. 9.6.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», по настоящее время страховое возмещение истице не выплачено, суд полагает, что требования в части взыскания страхового возмещения в пределах установленного п. «б» ст. 9.6.3.1 Правил лимита- не более 3% от страховой суммы по риску «Ущерб», установленной в отношении застрахованного транспортного средства 21 780 руб. (726 000 руб.*3%)- обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения- судом не установлено.

Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа, суд счел подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что способом возмещения убытков страхователя по договору является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Ответчиком обязательства по направлению застрахованного автомобиля на ремонт СТОА, по оплате ремонта в пределах лимита, предусмотренного договором - были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Ремонт не был проведен по причине отказа истицы от оплаты калькуляции сверх лимита. 

Поскольку страховщиком были приняты надлежащие меры к организации ремонта поврежденного транспортного средства, однако, ремонт не был выполнен по причинам, от него не зависящим, суд полагает, что взыскание страхового возмещения в денежной форме не должно влечь за собой привлечение ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа и неустойки. 

Требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта- 7 500 руб., а также за изготовление дубликата экспертного заключения- 1 500 руб.- отнесению на ответчика не подлежат. В рассматриваемом случае размер невыплаченного возмещения определяется математически в соответствии с Правилами страхования, в связи с чем, необходимости несения заявленных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом соответствующих расходов в размере 12 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА г., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15-16).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, возражения ответчика, исход дела, суд счел возможным отнести на ЗАО «МАКС» заявленные расходы в размере 1 000 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера- в размере 853 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение- 21 780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) руб. 40 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина