Дело ... г.

27RS0...-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 января 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при помощнике судьи : Нещирове В.А.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) под управлением его ( ФИО1) и пешехода ФИО2. На основании постановления ... от *** по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) причинены следующие механические повреждения: поврежден капот, разбито лобовое стекло. В результате ДТП какой-либо вред ответчику причинен не был. В соответствии со свидетельством о регистрации ... собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) является он (истец). *** поврежденное в результате ДТП лобовое стекло на автомобиле 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) было заменено. Общая стоимость лобового стекла с заменой составила 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком на лобовое стекло и работы по его замене от *** 

<

данные изъяты> Для определения остального ущерба он ( истец) обратился в экспертную организацию ФИО6 Произведен осмотр транспортного средства ... от ***, о котором ответчик был заранее уведомлен посредством электронной телеграммы (телеграф онлайн) от ***. По результатам осмотра составлено заключение специалиста ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от ***.. Согласно заключению специалиста ... от *** ФИО8 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) составит 118300 рублей. Кроме того, за проведение независимого исследования было оплачено 4 000 четыре тысячи) рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ ... Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ему (истцу) был причинен материальный вред в размере 133300 рублей. Также он (истец) понес убытки в размере 4000 рублей (плата за проведение независимого исследования). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного трава, а также утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ст. 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, уносятся почтовые расходы. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 300 рублей, составляющие вред, причиненный имуществу его ( истца) ; денежные средства в размере 4000 рублей, составляющие плату за проведение независимого исследования. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 3946 рублей (оплата государственной пошлины за подачу искового заявления). Взыскать с ответчика почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика вред, причиненный его имуществу в размере 133 000 руб.; за проведение независимого исследования 4000 руб.; оплату государственной пошлины в размере 3 946 руб.; оплату почтовых услуг в размере 663 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ЖУ ДТП ... от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Из материалов гражданского дела следует, что *** в ***. в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) под управлением ФИО1 ФИО2 при переходе улицы в районе **** в неустановленном для перехода месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, создал помехи для движения транспортного средства 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) под управлением ФИО1, который двигался по **** со стороны **** в сторону ****, вследствии транспортное средство совершило наезд на ФИО2, в результате транспортное средство получило повреждение : капот, лобовое стекло.

Постановлением от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами ЖУ ДТП № ... от ***, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены технические повреждения. Принадлежность указанного транспортного средства истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Согласно заключения специалиста ... от ***, выполненного ФИО9, с технической точки зрения размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ( размер ущерба), автомобиля 

<

данные изъяты> (гос. номер ...) на момент проведения исследования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом износа составляет 97 600 руб.; без учета износа- 118 300 руб. 

Согласно кассового чека от *** произведена оплата ФИО10 в размере 4 000 руб. 

Согласно кассового чека от *** произведена оплата 

<

данные изъяты> в сумме 15000 руб. за лобовое стекло и его установку. 

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина ответчика ФИО2. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание заключения специалиста ... от ***, выполненного ФИО11. Суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является четким, ясным, полным, внутренних противоречий не содержит, в заключении указаны использованные нормативно- технические и методические материалы, изложены установленные специалистом обстоятельства, выводы специалиста аргументированы, мотивированы. 

Указанное заключение соответствует действующим нормам и правилам. 

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 133 000 руб. 00 коп., то есть без учета физического износа транспортного средства, включая расходы по приобретению и установке лобового стекла. 

Понесенные истцом расходы на исследование транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ***, суд полагает не являются убытками истца, а судебными расходами, понесенными истцом для определения ущерба с целью обращения в суд. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, судебные расходы истца на проведение автотранспортной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 946 руб., почтовые расходы в размере 663 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *** рождения, уроженца **** 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 133 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 8609 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-133/2025 г.