Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Лотан» - ФИО4, представителя ответчика ООО «ХАУСМАСТЕР 24» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и морального вреда и ООО «ХАУСМАСТЕР 24» о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за истцами право общей долевой собственности (доля в праве по 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Лотан» подписать передаточный акт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ООО «Лотан» в равных долях неустойку в размере 757631,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43504,37 руб., государственную пошлину в сумме 3000 руб.; взыскать с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» необоснованно начисленные коммунальные платежи в сумме 29319,38 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее ДДУ) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства – квартиры. Стоимость квартиры по договору ДДУ составляет 3853179,18 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, в котором истцы ручкой от руки дописали, что застройщиком не выполнены пункты 

<

данные изъяты> акта.

В тот же день истцами с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» заключен договор управления многоквартирным домом, после чего они регулярно оплачивали коммунальные услуги.

Истцы утверждают, что застройщик не передал им ключи от квартиры, в связи с чем они не могли пользоваться ею, в квартире имелись недостатки.

Истцы обращались к застройщику и в Министерство строительного комплекса МО, однако недостатки не были устранены.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в суд с иском об обязании передать квартиру, однако в ДД.ММ.ГГГГ их иск был возвращен.

При обращении в Росреестр с заявление о регистрации права собственности истцы получили отказ, поскольку на акте приема-передачи имелись дописки.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43504,37 руб., необоснованно начисленные коммунальные платежи в сумме 29319,38 руб., признать право собственности на квартиру и обязать ООО «Лотан» подписать передаточный акт.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Лотан» в суде против иска возражал, представил возражения, в которых указал, что задержка строительства является незначительной и была обусловлена объективными обстоятельствами, истцы уклонялись от принятия квартиры. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. 

Представитель ООО «ХАУСМАСТЕР 24» в суде против иска возражал, указав, что все коммунальные платежи начислялись в соответствие с заключенным истцами договором управления, при этом истцами представлялись сведения с приборов учета воды, что свидетельствует об их фактическом пользовании квартирой. Договор управления сторонами не расторгался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее ДДУ) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства – квартиры. Стоимость квартиры по договору ДДУ составляет 3853179,18 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан передаточный акт, в котором истцы ручкой от руки дописали, что застройщиком не выполнены пункты 

<

данные изъяты> акта.

В тот же день истцами с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» заключен договор управления многоквартирным домом, после чего они регулярно оплачивали коммунальные услуги.

Истцы утверждают, что застройщик не передал им ключи от квартиры, в связи с чем они не могли пользоваться ею.

Истцы обращались к застройщику и в Министерство строительного комплекса МО, однако недостатки не были устранены.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в суд с иском об обязании передать квартиру, однако в ДД.ММ.ГГГГ их иск был возвращен.

При обращении в Росреестр с заявление о регистрации права собственности истцы получили отказ, поскольку на акте приема-передачи имелись дописки.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан передаточный акт. Указание в акте на несогласие с пунктами данного акта не делает его недействительным. Вопрос о недействительности данного передаточного акта истцами не ставился, и, соответственно, судом не рассматривался.

Кроме того, после подписания передаточного акта истцы в суд надлежащим образом не обращались (возвращение иска в ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истцов из-за не устранения недостатков иска). Следующий раз они обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, длительное необращение в суд за восстановлением своих прав при отсутствии каких-либо уважительным причин фактическим указывает на злоупотребление правом со стороны истца, может привести к их неосновательному обогащению, что недопустимо.

По тем же причинам нет оснований и для обязания ООО «Лотан» подписать передаточный акт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поскольку данное обязательство фактически выполнено, и данный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ (наличие дополнительных записей на акте, сделанных истцами, не умоляет факта его подписания).

Также суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства прямо предусмотрена вышеуказанным законом, взыскание помимо неустойки еще и процентов приведет к двойной ответственности застройщика и неосновательному обогащению истца, что противоречит действующему законодательству.

Нет оснований и для взыскания с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» необоснованно начисленных коммунальных платежей в сумме 29319,38 руб., поскольку истцы ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХАУСМАСТЕР 24» заключили договор управления многоквартирным домом, и именно с этого момента у них возникла обязанность оплаты коммунальных услуг, все начисления произведены в соответствие с требованием закона (размер начислений истцами не обжалуется), данный договор управления не расторгался и такое требование истцами в суде не заявлялось.

Вместе с тем, поскольку истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, фактически квартира принята истцами у ответчика, в регистрации права собственности отказано Росреестром из-за дописок на акте приема-передачи квартиры, что делает невозможным в досудебном порядке зарегистрировать право собственности, требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ с учетом удовлетворения требования о признании права собственности на квартиру с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов государственную пошлину в сумме 3000 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве по 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Лотан», местонахождение 

<

...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лотан» об обязании ООО «Лотан» подписать передаточный акт на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании неустойки в размере 757631,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43504,37 руб., - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «ХАУСМАСТЕР 24» о взыскании необоснованно начисленных коммунальных платежей в сумме 29319,38 руб., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.