1-96/2023 (12311300001000070)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 28 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

с участием: 

государственного обвинителя Упоровой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

место рождения>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, 

<

место работы>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на территории Ольского района Магаданской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 49, 52.7, 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее по тексту – Правила) любительское рыболовство на рыболовных участках осуществляется гражданами при наличии путёвки, в которой должен быть указан объём водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова); по окончании операции по добыче (вылову) гражданин, осуществляющий любительское рыболовство на предоставленном (выделенном) для этих целей рыболовном участке, должен внести в путёвку сведения об объёме добытых (выловленных) водных биоресурсов, которые должны быть заверены в данной путёвке отметкой пользователя рыболовным участком (дата, время и подпись пользователя рыболовным участком); гражданам запрещается превышать объём и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путёвке; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В период с 9 часов 0 минут до 15 часов 10 минут 4 августа 2023 года ФИО1, находясь на 31 точке рыболовного лицензионного участка «Янский лиман 1», в районе со средними географическими координатами 59°44"11" СШ и 149°25"20" ВД в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, которая является миграционным путём к местам нереста кеты, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий, используя ставную сеть, осуществил незаконную добычу 14 экземпляров кеты, причинив водным биологическим ресурсам РФ ущерб в размере 28 126 рублей.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Казакова К.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, в полном объёме. Представитель потерпевшего Я.А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём представил в суд соответствующее заявление. С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

семейное положение>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

семейное положение>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд исходит из сообщённых ФИО1 подробных сведений о причастности к совершённому преступлению, в том числе – о принадлежности орудия незаконной добычи водных биоресурсов, времени, месте преступления, которые изложены подсудимым на всех этапах производства предварительного расследования, в том числе – при даче объяснений сотрудникам пограничных органов непосредственно после пресечения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, исходя из приведённых обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причинённого ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, имеет устойчивые социальные связи и положительные характеристики, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи, подтверждённое представленными сведениями о заработной плате по основному месту работы и задолженности по кредитным обязательствам, наличие стабильного источника дохода, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: ставная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; 14 экземпляров кеты, хранящиеся в ООО «

<

>», надлежит уничтожить; диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Казаковой К.А. в размере 12 345 рублей за осуществление защиты ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

ИНН – 

<

***>, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане, л/с 04471Y01000), к/с 03100643000000014700, р/с 

<

***> в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК – 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126010000140, УИН – 18900010070231000146.

Вещественные доказательства: ставную сеть – конфисковать; 14 экземпляров кеты – уничтожить; диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 345 (двенадцати тысяч трёхсот сорока пяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков