П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого 08.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей, до настоящего времени штраф не уплачен, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, более точная дата дознанием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности в районе 

<

Адрес обезличен>, на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке, незаконно приобрёл без цели сбыта, путём собственноручного сбора частей дикорастущей конопли в виде листьев, частей стеблей, содержащих наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, массой 34,55 грамм (в высушенном состоянии), сложив в пакет из полимерного материала, который был у него с собой, спрятал данный пакет с содержимым на том же участке местности 

<

Данные изъяты>, где незаконно хранил его до 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 пришел на указанный участок местности, расположенный в районе 

<

Адрес обезличен>, где 

<

Данные изъяты> забрал спрятанный ранее пакет с наркотическим средством - марихуана, в значительном размере, массой 34,55 грамм (в высушенном состоянии), положив во внутренний карман куртки надетой на нём, тем самым продолжил совершать незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. В тот же день, примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, имея при себе в незаконном хранении для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, находясь около 

<

Адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При личном досмотре у ФИО1, при исследовании предметов его одежды было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, массой 34,55 грамм (в высушенном состоянии), (согласно справке эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который судим, состоит на профилактическом учёте в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, заявлений и жалоб на него поведение от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 122, 123); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 121); с 

<

Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 120).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 85-86) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает, и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время, и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает клинические признаки 

<

Данные изъяты> Нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевание 

<

Данные изъяты>», официально трудоустроен 

<

Данные изъяты>

ФИО1 судим 08.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей. До настоящего времени штраф не уплачен, вопрос о замене штрафа на иной вид наказания не решался. 

Преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором мирового судьи от 08.06.2016 года, относится к категории небольшой тяжести, поэтому данная судимость не учитывается и не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "а" части 4 статьи 18 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи от 08.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от 

<

Данные изъяты>, а также проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 08.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 34,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова