Судья Сутормина Е.В. дело № 22-1974/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 15 октября 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Панива Ю.Н., предоставившего удостоверение № 1491и ордер № 3023 от 14.10.2021г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.А. в интересах обвиняемого Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2021 года, которым 

Х, (дата) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 22 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Х 

22 июля 2021 года Х задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

Кроме того, установлена причастность Х к аналогичному преступлению, по которому в СУ УМВД России по г.Сургуту 26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которое 03 августа 2021 года соединено с вышеуказанным уголовным делом в одно производство. 

03 августа 2021 года уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 

23 июля 2021 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 сентября 2021 года. 

16 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2021 года включительно. 

Срок содержания под стражей Х истекал 22 сентября 2021 года. 

20 сентября 2021 года следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2021 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.А. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Указывает, что основания для содержания Х под стражей отсутствуют, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет место жительства, ранее от следствия не скрывался, вину признавал частично. 

Довод суда о том, что Х может как-то повлиять на ход следствия, а именно воздействовать на свидетелей обвинения и иных участников судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом характеризующих его данных, считает необоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Панив Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Шаповалова М.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х послужили: обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а также данные, характеризующие личность.

Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемого Х под стражей обусловлено тем, что степень опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, постановлением следователя от 26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.»а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Х и неустановленного лица.

Постановлением руководителя следственного органа от 03 августа 2021 года уголовные дела в отношении Х соединены в одно производство.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Признаков волокиты по уголовному делу судом не установлено. 

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемому Х меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Законных оснований применения в отношении Х иной, более мягкой меры пресечения, с учетом оснований, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, также не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Х в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы и доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, доказательствами не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.