Дело № 2-358/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1 представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР о взыскании в счет материального ущерба 195 044 рублей 06 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО3 указывает, что в результате некачественного лечения врачом-офтальмологом ххх он потерял зрение, ххх

Решением Нальчикского городского суда от ххх его исковые требования были удовлетворены частично и постановлено:

-взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Баксана в пользу ФИО3 183363 рубля – в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 683363 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ххх решение Нальчикского городского суда КБР от ххх было изменено и взыскано с ГУБЗ «Городская больница» г. Баксана в пользу ФИО3 147573 рубля, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 347573 рубля.

Указанная болезнь у него прогрессирует, переходя на другой глаз и ему предстоит обязательное плановое лечение через каждые 6 месяцев, что он и делает. Согласно выписки из истории болезни от ххх

ххх года по настоящее время он непрерывно проводит курсы лечения на свои средства. До ххх года ездил в ххх но так как возможности нет он проводит лечение в ххх. ОН принимает препараты, прописанные врачом офтальмологом ххх и ххх, такие как дуотрав, невак, конерегель, дифло-ф, таурин. ОН не пользуется бесплатной медициной по месту жительства, лекарственные средства ему никто бесплатно не выдает и поэтому он вынужден тратить свою пенсию, ограничивая себя во всем. С 2012 года по настоящее время им потрачены денежные средства на приобретение указанных лекарственных средств в размере 195044 рублей 06 копеек, которые считает необходимым взыскать с виновного лица.

В судебное заседание ххх истец ФИО3 не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается собственноручной росписью на отдельном листе и от него не поступало ни каких заявлений и ходатайств.

В судебном заседании ххх истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования, поддержав при этом доводы, изложенные в исковом заявлении и при этом добавил, что после вынесения решения суда, поскольку его зрение ухудшалось он обратился в Министерство здравоохранения КБР для проведения операции в МНТК им. Федорова в ххх по квоте. В МНТК им. Федорова в ххх ему отказали проводить какую-либо операцию, пояснив, что он должен проходит плановое лечение, а представленная квота на плановое лечение на распространяется, которое он должен получать по месту своего жительства. Поскольку врачам КБР он не доверял, в связи с тем, что они сделали его инвалидом по зрению, он прошел плановое лечение в клинике за собственные средства. После ему были выписаны лекарства, которые он приобретал также за собственные средства. Последние два года, с 2015 года по настоящее время в связи с тем, что его состояние здоровья ухудшилось, ему трудно выезжать за пределы республики на лечение, он получает бесплатное лечение в больницах республики, сначала в ххх, а теперь в ххх. В поликлинику г. Баксан не обращается в связи с недоверием. Просит взыскать с МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР в связи с тем, что решением Нальчикского городского суда она была признана виновной в причинении ему вреда здоровью врачами данной больницы.

Представитель ответчика - ГУБЗ «Баксанская центральная районная больница» ФИО2, действующий по доверенности ххх выданной ххх сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР А.Б.С. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что по аналогичным обстоятельствам в 2017 г. было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 и в удовлетворении иска было отказано за необоснованностью. Кроме того, ФИО3 отказался от получения бесплатных услуг взамен компенсации в денежном выражении. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил закончить рассмотрение дела в отсутствии истца.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Нальчикского городского суда от ххх исковые требования ФИО3 к Министерству здравоохранения КБР, главному врачу МУЗ «Городская больница» г. Баксана, врачу-офтальмологу МУЗ «Городская больница» г. Баксана Р.Д.Б., МУЗ «Городская больница» г. Баксана были удовлетворены частично и постановлено:

-взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Баксана в пользу ФИО3 183363 рубля – в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 683363 рубля.

Указанным решением установлено, что в результате некачественного оказания медицинской помощи ФИО3 врачом-офтальмологом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Баксана Р.Д.Б. он потерял зрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ххх решение Нальчикского городского суда КБР от ххх было изменено и взыскано с ГУБЗ «Городская больница» г. Баксана в пользу ФИО3 147573 рубля, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 347573 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Баксанского районного суда КБР от ххх в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 166145 рублей 76 копеек и расходов в размере 12370 рублей 90 копеек было отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ххх решение Баксанского районного суда КБР от ххх было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из справки серия ххх на имя ФИО3 ему установлена бессрочная инвалидность первой группы по зрению.(переосвидетельствованию не подлежит).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 6 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ххх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя, в частности, медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 11 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

Согласно п.1 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги, в частности, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ххх ххх «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно Приложению ххх, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой, согласно Приложению ххх.

Инвалиды 1 группы и заболевание - глаукома, катаракта входит в перечень заболеваний, предусмотренных утвержденных Приложением ххх, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ххх ххх «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», которым предоставляются все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации бесплатно.

Распоряжением Правительства РФ от ххх ххх-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. 

Реабилитационными мероприятиями являются:

п.1восстановительная терапия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).

п.2 реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности).

В соответствии с абазам 7 ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных: мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Из ответа Управления ПФ ГУ-ОПФ по КБР в ххх исх. 07-01-14/2962 от ххх следует, что ФИО3 являясь получателем государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (НСУ) на основании ст. 6.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» обратился с заявлением о полном отказе от НСУ, куда входит получение лекарственных средств, санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд ххх в соответствии с чем с ххх стал получать стоимость данных услуг в денежном выражении.

ххх ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении социальных услуг (бесплатный проезд, санаторно-курортное лечение) и у него возникло право на получение этих услуг в натуральном выражении.

ххх ФИО3 вновь подал заявление об отказе от бесплатного проезда и санаторно-курортного лечения в связи с чем ххх получает стоимость данных услуг в денежном выражении и, соответственно, сумма ЕДВ как у инвалида 1 группы составляет на сегодняшний день 3626 рублей 98 копеек.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 фактически отказался от получения бесплатной медицинской помощи по месту жительства, предоставленной ему законом, мотивируя тем, что он не доверял врачам МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР, сделавшим его инвалидом, на качественное получение реабилитационного (консервативное) лечения и поэтому оплатил прохождение планового лечения в МНТК им. Федорова в ххх за свои собственные денежные средства.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих, что ему было отказано ответчиком-МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР в получении бесплатного планового лечения, либо невозможности получения такого лечения в лечебном учреждении по месту жительства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. 

Предъявление нового иска ФИО3 с изменением суммы возмещения материального вреда фактически направлено на пересмотр состоявшегося решения Баксанского районного суда КБР от ххх, вступившего в законную силу. В предъявленном исковом заявлении нет новых обстоятельств, которые бы не были предметом судебного исследования, при рассмотрении подобного иска ФИО3 в 2017 году.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом ФИО3 отказано, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУЗ «Городская больница» г. Баксана, КБР о взыскании материального ущерба в размере 195044 рублей 06 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов