Дело 

<

№> 

<

Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Троховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды обучения, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости.

Требования мотивировала тем, что 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 

<

Дата> 

<

№> в назначении страховой пенсии по старости ей отказано ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С таким решением она не согласна, считает его незаконным. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы на муниципальном предприятии «Элегант» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Данное предприятие являлось правопреемником Вилегодского райбытуправления. В её трудовой книжке имеется запись об увольнении с работы из Вилегодского райбытуправления в связи с коммерциализацией райбытуправления с 

<

Дата>. На день увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, который предоставлен ей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Согласно выписке из архивной справки она уволена с работы из муниципального предприятия «Элегант» 

<

Дата>. Фактически весь период работы на данном предприятии, а именно до достижения ребёнком возраста трёх лет, она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Также считала необоснованным исключение из стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Факт ведения предпринимательской деятельности в указанные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается договорами аренды. Уплата страховых взносов за эти периоды произведена. Просила возложить на ответчика обязанность зачесть период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить ей страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличила, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды отпуска по уходу за ребёнком с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Считал, что периоды отпуска по уходу за ребёнком с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. В случае применения законодательства, действовавшего во время работы истца в Вилегодском райбытуправлении, просил учесть, что в это время Вилегодский район Архангельской области не относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ФИО 

<

№>, материалы наблюдательных дел индивидуальных предпринимателей ФИО, ФИО, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 

<

Дата> № 350-ФЗ) (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 

<

Дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>).

Как указано в пункте 11 Правил 

<

№>, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил 

<

№> определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО (до смены фамилии её фамилия была ФИО3) является матерью двоих детей.

<

Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 

<

Дата> 

<

№> (с изменениями), истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом согласно указанному решению стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определён продолжительностью 8 лет 2 месяца 20 дней.

В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены оспариваемые истцом периоды работы в Вилегодском райбытуправлении с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, на муниципальном предприятии «Элегант» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Поскольку указанные периоды работы истца в Вилегодском райбытуправлении и на муниципальном предприятии «Элегант» имели место до её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или архивными учреждениями.

Записями в трудовой книжке истца, копией архивной справки от 

<

Дата> 

<

№>, выданной администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», подтверждается, что 

<

Дата> истец принята на работу в Вилегодское райбытуправление парикмахером дамского зала Дома быта .... 

В связи с рождением первого ребёнка истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста двух лет с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Затем в связи с рождением второго ребёнка истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста двух лет с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

На основании постановления главы администрации Вилегодского района от 

<

Дата> 

<

№> проведена коммерциализация деятельности Вилегодского райбытуправления с выделением из его состава всех подразделений и их реорганизацией в самостоятельные предприятия с правом юридического лица.

В связи с коммерциализацией Вилегодского райбытуправления на базе Дома быта ... создано муниципальное предприятие «Элегант».

Согласно приказу Вилегодского райбытуправления от 

<

Дата> истец уволена из Вилегодского райбытуправления с 

<

Дата> в связи с коммерциализацией райбытуправления.

Приказом по личному составу муниципального предприятия «Элегант» от 

<

Дата> истец уволена с работы из муниципального предприятия «Элегант» с 

<

Дата>.

Согласно исковому заявлению фактически после рождения первого ребёнка истец до самого увольнения из муниципального предприятия «Элегант» находилась в отпусках, связанных с рождением ребёнка, сначала первого, а затем второго ребёнка. Суд считает, что такие пояснения истца следует признать достоверными, другими доказательствами по делу они не опровергнуты.

Имеющейся в материалах отказного пенсионного дела ФИО 

<

№> архивной справкой администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 

<

Дата> 

<

№> подтверждается, что между отпусками по уходу за первым ребёнком и за вторым ребёнком имел место период отпуска по беременности и родам с начислением соответствующего пособия.

При этом суд учитывает, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 

<

Дата> «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 

<

Дата> 

<

№> «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 

<

Дата> повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 

<

Дата> 

<

№>-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 

<

Дата>. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 

<

Дата>) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Следовательно, принимая во внимание, что в связи с рождением двоих детей истцу последовательно предоставлялись отпуска по уходу за ребёнком, при этом такие отпуска начались во время действия закона, который позволял включать отпуска, связанные с рождением ребёнка, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорные периоды отпуска по уходу за ребёнком, который не достиг возраста трёх лет, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> относятся к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика о том, что во время работы истца в Вилегодском райбытуправлении и на муниципальном предприятии «Элегант» Вилегодский район Архангельской области не относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, судом во внимания не принимаются.

Как указано в части 2 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 

<

Дата>.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 

<

Дата> 

<

№> (в редакции с учётом распоряжения Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>-р), Вилегодский район Архангельской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что сразу после окончания отпуска по уходу за ребёнком истец уволена с работы из муниципального предприятия «Элегант» (день увольнения – 

<

Дата>, при этом дни 

<

Дата> и 

<

Дата> являлись выходными днями), период работы на данном предприятии с 

<

Дата> по 

<

Дата> также следует зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что на архивном хранении отсутствуют приказы о переводе истца из Вилегодского райбытуправления в муниципальное предприятие «Элегант», о продлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, лицевые счета по заработной плате работников муниципального предприятия «Элегант», не может являться основанием к отказу во включении периода работы в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку вины истца в том, что предприятие, на котором она работала, не сдало на хранение в архив документацию по личному составу, не имеется. Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать гражданина права на включение спорного периода в стаж работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика включить периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор о включении в стаж периодов предпринимательской деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО впервые зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Вилегодского района 

<

Дата>. С 

<

Дата> она прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решению.

<

Дата> истец вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, 

<

Дата> прекратила деятельность.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

За спорные периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Для осуществления предпринимательской деятельности в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец на основании договора аренды нежилого помещения от 

<

Дата> использовала нежилое помещение, находящееся по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, ... (магазин «Радуга»), для размещения парикмахерской. Нежилое помещение было передано истцу по акту приёма-передачи от 

<

Дата>.

Перадаточным актом от 

<

Дата> подтверждается, что 

<

Дата> указанный договор аренды нежилого помещения прекратил своё действие, арендуемое имущество возвращено арендодателю.

В дальнейшем для осуществления предпринимательской деятельности в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец на основании договоров аренды нежилого помещения от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, актов приёма-передачи помещений использовала нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Архангельск, ... (здание торгового центра «Ильма»). Действие договора аренды от 

<

Дата> прекращено 

<

Дата>.

Далее с 

<

Дата> истец арендовала для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Архангельск, ..., что подтверждается договором аренды от 

<

Дата> № К27/07.

Следовательно, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в оспариваемые периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Справку Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 

<

Дата> 

<

№>.15-18/01513дсп, согласно которой доходы и расходы у индивидуального предпринимателя ФИО в 2005 году отсутствовали, а за 2006-2007 годы налоговые декларации не сданы, суд во внимание не принимает, поскольку иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждается, что деятельность в вышеуказанные спорные периоды истцом фактически велась.

На основании изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о зачёте в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата> суд исходит из того, что согласно произведённому ответчиком подсчёту стажа этот период предпринимательской деятельности истца добровольно включён пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ответчик нарушил права истца, незаконно отказав во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, не имеется. Потому в удовлетворении указанной части иска надлежит отказать.

Также следует отказать в удовлетворении иска о включении всех оспариваемых истцом периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как судом установлено, что истец в течение спорных периодов в районе Крайнего Севера трудовой деятельности не осуществляла, предпринимательской деятельностью не занималась. Местом её работы и местом осуществления предпринимательской деятельности являлась местность, приравненная к районам Крайнего Севера.

Если в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включить спорные периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, периоды предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, то общая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца составит более требуемых 17 лет. Наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, за назначением пенсии истец обратилась 

<

Дата>, а возраста 50 лет она достигла 

<

Дата>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения за страховой пенсией, в том числе фиксированной выплатой к страховой пенсии, долей страховой пенсии по старости, накопительной пенсией и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения этих обращений регулируют Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённые приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>н (далее – Правила).

Для назначения пенсии в соответствии с пунктом 3 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (пункты 18, 19 Правил).

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня достижения возраста 50 лет.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды обучения, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 

<

Дата> по 

<

Дата> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов