№ 2-3702/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-003550-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В. при секретаре Исмаилова К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанными требованиями, в обоснование которого указывают, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 169 737,58 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 

<

дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101 640,34в том числе: просроченный основной долг – 99 203,62 руб., просроченные проценты – 2 436,72 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232,81 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чём составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела, пояснил, что задолженность возникла в виду тяжелого материального положения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № на сумму 169 797,58 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. 

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ досрочно займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В своих доводах истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждает расчетом задолженности по договору, согласно содержанию которого за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) по вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 101 640,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 203,62 руб., просроченные проценты – 2 436,72 руб.

Заемщику была направлена претензия от 

<

дата> с требованием возвратить банку всю сумму задолженности в срок не позднее 

<

дата>. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Первоначально ПАО Сбербанк обращалось за взысканием задолженности приказного производства. Судебным приказом № от 

<

дата> с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России взыскана указанная задолженность в размере 104 609 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646,09 руб. 

<

дата> обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором возражала относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиками расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривался, в суд мотивированных возражений от нее не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленные в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд полагает, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора, являются существенными нарушением договора со стороны заемщика, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец в претензии от 

<

дата> потребовал у заемщика и поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска, а так же имущественными требованиями, не подлежащими оценке о расторжении договора, в размере 9232,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком ФИО1 и в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных ПАО «Сбербанк», в соответствии со статьей 173 ГПК РФ

При таких обстоятельствах при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истица подлежат применению вышеприведенные положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, в связи с чем ФИО1 в пользу истица подлежит взысканию 30% оплаченной банком суммы госпошлины за подачу заявленных требований, а именно 9232,81*30/100=2769,84 руб. остаток - 6462,97 руб. подлежит возврату истицу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

дата> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101640 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 84 копейки.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (

<

...>) возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 97 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по платежным поручениям № от 

<

дата> на сумму 1646 рублей 09 копеек, № от 

<

дата> на сумму 7586 рублей 72 копейки, через Отделение Тула банка России // УКФ по Тульской области г.Тула (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001 БИК 017003983, р\с 40№.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года