Дело №12-578/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием Бобровского А.А. – защитника Медвинской Р.Р. по доверенности

рассмотрев жалобу 

Медвинской Р,Р., 

<

данные изъяты>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.04.2017 по делу № 5-116/2017-174 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.04.2017 по делу № 5-116/2017-174 Медвинской Р,Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. 

Медвинской Р,Р. совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, а именно: 22.02.2017г. в 14 часов 45 минут, Медвинской Р,Р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по безымянной дороге в районе 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ – в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Медвинской Р,Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, с вынесенным постановлением не согласна, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С результатом освидетельствования была согласна, употребляла назначенное врачом лекарство – валокордин, автомобилем управляла в состоянии крайней необходимости. Право управления автомобилем необходимо ей для оказания помощи, и ухода за престарелыми родителями. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В назначенное судебное заседание Медвинской Р,Р. не явилась. О необходимости явки извещена надлежащим образом заблаговременно, лично. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Защитник Бобровский А.А. против рассмотрения жалобы в отсутствии Медвинской Р,Р. не возражал. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Медвинской Р,Р. в ее отсутствии. 

Бобровский А.А. доводы жалобы Медвинской Р,Р. поддержал в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – не представил. Подчеркнул, что право управления транспортными средствами крайне необходимо Медвинской Р,Р., ввиду осуществления ею ухода за престарелыми родителями, организации их транспортировки в медицинские учреждения. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Медвинской Р,Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Медвинской Р,Р. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей. Материалами дела подтверждается факт нахождения Медвинской Р,Р. в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 ПДД РФ, вне зависимости от вида употребленного содержащего алкоголь напитка (медицинского препарата). 

Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения данного дела суд не усматривает. 

Суд учитывает пояснения Медвинской Р,Р. и ее защитника о необходимости права управления для оказания помощи родителям, однако полагает, что данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения. 

При этом суд критически оценивает доводы об осуществлении управления транспортным средством в состоянии крайней необходимости, поскольку данный довод материалами делами не подтверждается и не мотивирован. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины Медвинской Р,Р. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Медвинской Р,Р. к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, либо мировым судьей, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.04.2017 по делу № 5-116/2017-174 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Медвинской Р,Р. на постановление мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.04.2017 по делу № 5-116/2017-174 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №174 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28.04.2017 по делу № 5-116/2017-174 о признании Медвинской Р.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова