Дело №2-151/2021

УИД 03RS0032-01-2021-000014-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретарях судебного заседания Аймурзине Ю.В., Мирсаяпове А.Р., с участием представителя по доверенности истца ФИО5 - ФИО6, также являющегося представителем по доверенности ответчика ФИО7, а также с участием ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО7 об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит: установить, что она состояла в трудовых отношениях с ФИО8 и ФИО7 в должности няни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36390 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5795,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; обязать ФИО8 произвести соответствующие отчисления НДФЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан; обязать ФИО8 направить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Мишкинкому району Республики Башкортостан корректирующие сведения о трудовой деятельности ФИО5 у ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за оказание юридических услуг физическому лицу в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> истца, которая по взаимному согласию ее родителей ФИО13 и ФИО12, осуществляла над ней опеку, связанную в том числе: организация питания ребенка, участие в образовании ребенка, уход за больным ребенком, стирка и глажка вещей повседневной носки, предоставление жилого помещения для проживания, покупка предметов и вещей первой необходимости, личной гигиены, оплата питания в школе, оплата дополнительных занятий и досуга, оплата интернета телефонной связи, покупка канцелярских принадлежностей, оплата услуг такси. Проживание несовершеннолетнего ребенка было обусловлено взаимным согласием родителей, направленным на улучшение качества получаемого школьного образования их дочерью. Согласие было оформлено в виде нотариальной доверенности от обоих родителей к истцу. Фактически истец состояла в трудовых отношениях с родителями несовершеннолетней ФИО9 в качестве няни. Истец не брала на себя обязанность бесплатно оказывать услуги няни, в связи с чем, из расчета минимальной оплаты труда в Республике Башкортостан в размере 12130 руб. в месяц, за 6 месяцев (176 дней) истцом насчитано в счет оплаты труда 72780 руб., поскольку истцу не предоставлялся отпуск, представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск – 11591,80 руб. Ответчик ФИО4 добровольно, в досудебном порядке погасил требования истца по иску в размере 50% в сумме 42185,90 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в счет оплаты труда истца 42185,90 руб., моральный вред в размере 100000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

От ответчика ФИО8 поступило возражение на исковое заявление, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ФИО1 временного проживала в семье ФИО5 (тетя, сестра отца – ответчика ФИО7), обучалась в лицее МБОУ №1 им. Ф. Булякова, расположенном в 

<

адрес>. Доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений основаны на неправильном толковании норм материального права. В период временного проживания с истцом была достигнута договоренность о безвозмездности проживания, что соответствует обычаям между родственниками. Опека над несовершеннолетним ребенком не устанавливалась, ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Оформленная нотариальная доверенность не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, либо отношений связанных с платностью проживания и т.п. Утверждение о том, что ответчиком ФИО7 исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, как и возможный факт передачи денежных средств не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО8 В виду производности остальных требований от требования об установлении факта трудовых отношений, ФИО8 просит об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Для участия в судебном заседании истец ФИО5, ответчик ФИО7 не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО10 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился.

Представители третьих лиц: Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Республики Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель истца ФИО5 и ответчика ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, при этом дополнил, что истец состояла в трудовых отношениях с родителями ФИО3 и ФИО9, связанных с воспитанием несовершеннолетней ФИО1 У несовершеннолетней ФИО1 были неприязненные отношения с матерью ФИО3, родители добровольно передали дочь ФИО2 на момент передачи ребенка каких-либо отношений, обстоятельств, документов о выполнении трудовых функций составлено не было. Полагает, что нотариально оформленная доверенность на представительство несовершеннолетней ФИО1 свидетельствует о возникновении трудовых отношений. ФИО5 для ФИО1 готовила питание, обеспечивала жильем, нанимала репетиторов, проводила другие мероприятия. Просит признать нахождение ФИО11 у ФИО8 как факт трудовых отношений между истцом и ответчиками. Указывает, что была договоренность ФИО5 с ФИО7, что денежные средства, поступившие на карту, должны были идти в счет оплаты труда. Контроля выполнения трудовых обязанностей ФИО8 над ФИО5 не было, подчинение выражалось из тех полномочий, которые оговорены в доверенности, истец круглосуточно осуществляла присмотр за несовершеннолетней, отдых ФИО5 предоставлялся по усмотрению последней, ФИО8 оплата труда не производилась, ФИО5 не обращалась ни к ФИО8, ни к ФИО7 с просьбой оформить трудовые отношения. С настоящим иском ФИО5 обратилась в виду того, что ФИО8 был подан иск о взыскании неосновательного обогащения, между тем на момент получения ФИО5 поручения об оказании содействия в воспитании ребенка стороны пришли к соглашению, что все денежные средства, которые будут приходить на карту, истец будет тратить на ребенка, в том числе на свое вознаграждение.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь проживала у ФИО5 Доводы истца об установлении факта трудовых отношений основаны на неправильном толковании норм материального права. В период времени проживания ее дочери с истцом была достигнута договоренность о безвозмездности проживания как между родственниками, опека не устанавливалась ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Также не является доказательством наличия между сторонами трудовых отношений нотариальная доверенность. Требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, ввиду производности остальных требований от установления факта трудовых отношений, просит в их удовлетворении отказать. Согласно ст.392 ТК РФ срок исковой данности составляет три месяца, который пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, просит суд также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 Какого-либо соглашения о том, что она поручает ФИО5 выполнять обязанности в отношении несовершеннолетней ФИО1 не заключалось, денежные средства она ФИО5 не обещала, дала ей банковскую карту для оплаты коммунальных услуг, на проживание ее дочери. Истец не обращалась к ответчику ФИО8 об оплате ей денежных средств за проживание у нее несовершеннолетней ФИО7, и договоренности об оплате не было. О том, была ли какая-либо договоренность между ФИО5 и ФИО7 ей неизвестно. Доверенность на представительство ФИО7 ФИО5 была составлена, поскольку это требовалось в школу, об этом сказала директор школы. ФИО5 с просьбой заключить трудовой договор, оплатить ей услуги не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует в том числе, что в соответствии с частью пятой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями, на которых распространяются положения главы 48 Трудового кодекса Российской Федерации, являются лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО8 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: 

<

адрес> истца ФИО2

Ответчиками ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца были выданы доверенности № и № соответственно, согласно которым ФИО5 уполномочивали быть представителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во всех предприятиях, учреждениях, организациях всех организационно-правовых форм, в администрации, во всех учреждениях здравоохранения, больницах, поликлинике, образования, во всех учебных заведениях, школах, при этом подавать и получать справки и документы, копии и дубликаты документов, свидетельства, а также подписывать и подавать от их имени любые заявления, расписываться за них, согласие на поездку с ребенком по всей территории Российской Федерации, чтобы сопровождающая ребенка ФИО2 приняла на себя ответственность за жизнь и здоровье ребенка, в том числе по вопросу медицинского вмешательства (хирургические операции, консультации врачей и другие процедуры), а также совершать все действия, формальности, связанные с выполнение данного поручения.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от доверенности на представление интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставленным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения установлено следующее.

Ответчиком ФИО8 истцу ФИО5 была предоставлена банковская карта на содержание несовершеннолетней ФИО11, куда поступали алименты на содержание последней. За период с сентября 2019 года по февраль 2020 года на банковскую карту поступило алиментов на общую сумму 180957,78 руб., из которых ФИО5 было признано снятие денежных средств в размере 105405,06 руб. и передача их отцу несовершеннолетней ФИО1 - ФИО7 по его просьбе.

Таким образом, доводы истца ФИО5 о том, что была договоренность между ней и ответчиком ФИО7 об оплате ее труда с денежных средств, поступающих на банковскую карту ФИО11, опровергаются вышеуказанным, что было установлено со слов самой же истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

Из представленных суду доказательств, пояснения представителя истца ФИО6, а также материалов гражданского дела № года, в их совокупности не свидетельствуют о наличии в рассматриваемых отношениях сторон признаков, характеризующих их как трудовые. Подтверждения того, что в период проживания у истца, она выполняла обязанности по трудовому договору, выражающиеся в выполнении обязанностей в должности няни несовершеннолетней ФИО11, обусловленной соглашением сторон, была под контролем и управлением ответчиков, подчинялась ответчикам, были определены: размер заработной платы истца и время ее отдыха, условия труда и т.д., при рассмотрении настоящего дела не нашли. Истец ФИО5 не обращалась к ответчикам с требованием о заключении трудового договора.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками истцу выданы доверенности на право представления интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указание истцом ФИО5 в исковом заявлении о добровольном погашении ответчиком ФИО7 требований истца в части взыскания оплаты труда в размере 50 процентов в сумме 42185 руб. 90 коп., не может быть принято судом как признание ответчиком ФИО7 факта трудовых отношений с ФИО5, которые приходятся друг другу родными сестрой и братом, что установлено при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, представителем по доверенностям истца ФИО5 и ответчика ФИО7 является ФИО6, что не противоречит действующему законодательству, при этом признание иска ответчиком ФИО7 нарушает права и законные интересы ответчика ФИО8, поскольку может повлечь для нее обязанности, по оплате и отчислению денежных сумм, в связи с чем, не может быть принято судом.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО7 отсутствуют.

Ответчиком ФИО8 заявлено о пропуске истцом ФИО5 трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исходит из того, что о нарушенном праве, истец ФИО5 должна была узнать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период проживания несовершеннолетней ФИО11 у истца ФИО5), при этом с настоящим иском истец ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 к ФИО8, ФИО7 об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8, ФИО7 об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-151/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение06.08.2021