07RS0001-02-2020-000406-25

Дело № 2-1218/20

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2019 г., представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2020 г., представителя ответчика ФИО4- адвоката Шаберкина А.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бижоевой ФИО10 к Местной администрации городского округа Нальчик и Мелиховой ФИО11 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании за собой право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 226,3 кв.м., жилая 80,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве составляет 2/3, а собственником 1/3 доли является ФИО4 

На указанном земельном участке в 2016 году ею возведен жилой дом, общей площадью 226,3 кв. м площадью застройки 200 кв. м, что составляет 35% от площади земельного участка. Указанный дом возведен без разрешения на строительство, однако соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешенный вид использования земельного участка соответствует функциональному назначению возведенного объекта.

На свое обращение в Местную администрацию городского округа Нальчик, по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, получен письменный отказ от 12.07.2019 г. № 49.р.36/3319. 

В связи с этим заявитель полагает возможным признать за собой право собственности на возведенный объект.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, а её представитель ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 09.01.2020 г. ФИО3, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Протокольным определением суда от 14.02.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник земельного участка – ФИО4

Согласно справке участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г.о. Нальчик, составленной им с выходом на место, - ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2015 года, так как выехала за пределы РФ.

Определением суда от 14.02.2020 г., для защиты прав и законных интересов ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат.

В судебном заседании интересы ФИО6 по ордеру № 0694 от 26.02.2020 г. представлял адвокат Шаберкин А.А., который исковые требования не признал. 

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 г. № 07/063/001/2018-87 ФИО1 является собственником 2/3 доли земельного участка, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку. 

На основании договора купли-продажи от 12.01.1985 года собственником 1/3 доли является ФИО4

На данном земельном участке находится объект недвижимости – одноэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 226,3кв.м., строительство которого осуществлено ФИО1, в отсутствие разрешительной документации (год завершения строительства – 2016), что подтверждается кадастровым паспортом, выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от 08.12.2016 г. № 07/501/16-183433.

ФИО1, 04.07.2019 г. обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Но письмом указанной администрации от 12.07.2019 г. за исх. N 49-1-36/3319, ей отказано в этом со ссылкой на п.1ч.6 ст.55 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

С 01.09.2006 года вышеприведенная часть 3 ст. 222 ГК РФ утратила силу.

Согласно п. 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения от 25.04.2019 года, составленного ООО «Каббалкстройкомунэкспертиза», объект исследования – индивидуальный жилой дом, общей площадью 226,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Нальчик, пересечение ул. Вокзальная/Московская, 14/8, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных нормам и правилам, не несет угрозу жизни или здоровью людей и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выводы заключения мотивированы, исследование проведено на основании данных осмотра с выходом на место, в соответствии с действующими нормативными документами. Нормативные акты и примененные методы исследования, на основании которых эксперт пришел к своим выводам, изложены в исследовательской части заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется, стороны заключение не оспаривают.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав совладельца ФИО6 на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было. Порядок пользования земельным участком не был определен. Раздел земельных участков между совладельцами также не производился.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на отведенном для этих целей земельном участке и в его границах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом принимались меры для легализации постройки в досудебном порядке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бижоевой ФИО10, удовлетворить.

Признать за Бижоевой ФИО10 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 226,3 кв.м., жилая 80,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 06.03. 2020 года.

Судья Безроков Б.Т.